RESPUESTA A J.C. JIMENEZ

Respuesta a D. Juan Carlos Jiménez Sánchez , presidente de Biodiesel Alicante. 

He de señalar, ante todo, que, al igual que usted, no tengo  por costumbre salir a la palestra contestando ni a un grupo político ni siquiera a un grupo de presión económica. Y que, a diferencia de lo que usted se permite hacer en su artículo, me abstengo de emitir juicios de intención sobre los que defienden sus derechos por la vía que juzguen adecuada siempre que esta sea legal. Pero creo que no es legal ( en el más moderno sentido de la palabra) intentar confundir a la opinión pública con afirmaciones que, en el mejor de los casos, enmascaran la verdad. Y creo que es lo que Vd intenta con su artículo publicado en la prensa de ayer (6/12/06). Y le diré por qué lo creo así. 

Dice usted que “nuestra empresa ha dado las explicaciones pertinentes a quien se las ha pedido…” Pero creo que tenían ustedes obligación moral y legal de darlas, no solo a quien las pidiese, sino a todos los afectados, cosa que ustedes no han hecho, a no ser que entiendan suficiente la publicación de su proyecto en el mes de Agosto en el Boletín Oficial ( tan leído por los ciudadanos de a pié en mes de vacaciones)  

Afirma, también, que “hay quienes traicionan la buena fe de muchos vecinos…” y yo estoy de acuerdo con su aseveración. Pero creo que usted y yo no nos referimos a la misma persona, ni siquiera a la misma empresa. 

Acerca de que determinado vecino “unas veces firma como dirigente de su propio partido y otras no duda en utilizar electoralmente a las asociaciones de vecinos…” creo que usted se permite dudar de la capacidad de discernimiento de las citadas asociaciones para dejarse manipular por nadie. Un análisis menos interesado que el suyo le haría ver que son muchas asociaciones y multitud de vecinos (bastantes de los cuales no pertenecen a ninguna asociación) como para poder ser influenciados tan elementalmente. 

Y, como usted dice, “vayamos al fondo de la cuestión”. No dudo de que “hay informes muy serios de los que disponemos…que indican que el biodiesel es la alternativa ecológica por excelencia para evitar la contaminación…” Nadie ha discutido esto. Es mas: los vecinos propugnan que se instale la planta…pero en una zona industrial adecuada. Mire usted: lo que sí que podría interpretarse como  una manipulación descarada es el intento de llevar las aguas hacia la bondad ecológica del biodiesel, cuando el problema no es el biodiesel sino la ubicación de la planta en una zona inadecuada, sin más razón que la de la mayor rentabilidad de su empresa.  

Su referencia al chapapote y a la baja toxicidad del producto (inferior a la de la sal común de mesa, dice usted) roza la excelencia argumental. Intentando, otra vez, desviar el foco del problema.  

La lección de Química que usted imparte al Sr Valdés tiene para mí, en mi calidad de viejo profesor universitario, un especial interés. Afirma usted que “ no es cierto que la producción de biodiesel genere humos, solo vapor  y ni siquiera mucho “ Probablemente el Sr. Valdés, al cual no tengo el gusto de conocer,  se ciñó al Anexo I del Proyecto presentado por su empresa en el que se dice  textualmente “La evacuación de HUMOS al exterior se realizará mediante una chimenea de tiro forzado de 2 metros de altura desde la cumbrera”  Creo que no es muy de aplicación el simil de “la cazuela que se pone a hervir “ que usted emplea. Tampoco las cazuelas domésticas recuperan el agua vaporizada mediante torres de refrigeración potencialmente capaces de ser foco de legionelosis, como la de la planta que usted dirige. Y puestos en lecciones de Química: tiene usted razón cuando dice que las emisiones de partículas no se miden en m3, pero sí las de los gases, como el monóxido de carbono  que  usted cita. 

 “Mas barbaridades, si ello es posible”, dice usted. En efecto: eso de que los controles en las empresas se ponen “por propia responsabilidad” es de libro. Mire usted: un control se instala porque se necesita para evitar algún riesgo determinado. Y siempre en función de la existencia de riesgo.  Lo contrario nos llevaría a instalar “por propia responsabilidad” un control de emisión de partículas de Plutonio radiactivo en su planta, pongamos como ejemplo de absurdo. En cuanto a que “la seguridad siempre se controla por distintos sistemas y que existe algo que es la redundancia de los mecanismos…” es de especial interés para los estudiosos de la fuga de Chernobil, donde existían, también, sistemas de seguridad redundantes.  

Capítulo aparte merece la afirmación de “en el peor caso posible…el riesgo queda limitado a 155 metros alrededor de la planta”. Imaginemos alguno de los “peores casos”. Por ejemplo, la explosión del tanque de metanol de 275 m3 previsto en el proyecto, seguido del incendio de los  siete tanques de aceite bruto de 4.500 m3 ( cada uno con un diámetro aprox. de 18 metros y una altura equivalente a un edificio de siete pisos ) A menos de 150 metros de la planta están previstas las estaciones de los ferries de Argel y de Ibiza, según creo. Supongamos que, en el momentote la explosión, se está produciendo el embarque o desembarque. Sería interesante saber por dónde podrían acceder los bomberos, dado que el muelle tiene menos anchura que los 150 metros citados. Desde luego, no por tierra. Tampoco por mar: el cierre de la bocana sería inmediato. Claro que el humo producido en un incendio de 31.500 m3 de aceite bruto, que duraría varios días, con la diaria ayuda de la brisa procedente del mar, obligaría a desalojar a un importante contingente de vecinos de los barrios cercanos. ¿Le parece a usted una visión catastrofista?  Investigue, por favor, lo sucedido en dos plantas de producción de biodiesel en Estados Unidos. 

A renglón seguido hace usted referencia a que “los únicos residuos que producirá la planta serán urbanos, como los que puede producir cualquier vivienda o pequeño negocio tradicional…” ¿Cree usted eso, de verdad?  Tal vez si lee usted el proyecto presentado para la aprobación por su propia empresa, en el Anexo I, se entere que “Como consecuencia de las operaciones de la planta se prevé producir una cantidad de RESIDUOS PELIGROSOS inferior a las 10 toneladas anuales” Vamos, como la vecina del primero. 

Y el remate de la faena es antológico: Asegura usted que la “ubicación en el Puerto evita el tránsito de camiones cisterna…ya que tanto la materia prima como el biodiesel producido se transportarían por vía marítima” ¿A dónde se transportaría el biodiesel por vía marítima?  ¿A las gasolineras de Madrid, vía Manzanares?  Permítame que le pida que se aclare: en la nota de prensa que ustedes publicaron en toda la prensa local el día 24 de Noviembre pasado ( por cierto, el mismo día en que estaba convocada una manifestación de vecinos, en un intento – vano – de reventarla ) se dice textualmente : “Además, el Puerto de Alicante tiene enlace directo con la autovía desde la zona donde se instalará dicha planta, lo que evitará que los camiones cisterna circulen por las vías urbanas…” Vaya, vaya. Así que se prevé el transporte con camiones cisterna. Que tendrán inexcusablemente que circular por
la Avda. de Mejico,
la Gran Vía o
la Explanada (por cierto, todas ellas vías urbanas, salvo opinión suya en contra). 

“No confundan a la opinión pública” pide usted finalmente. Eso es, justamente, lo mismo que esperamos de usted. No confunda a la opinión pública. Ni siquiera lo intente si no tiene más argumentos que los expuestos. Yo le voy a dar el único que hay detrás de la instalación de su Planta en el Puerto. Es la mayor rentabilidad de su empresa, que si debiera instalarse en un polígono industrial, como piden los vecinos, vendrían minorados con el mayor coste del transporte de algunas materias primas. Se trata, Sr. Jiménez, de obtener mayores beneficios para sus accionistas. Aunque sea a costa del perjuicio de los vecinos y de la ciudad de Alicante. Y usted, como yo, lo sabemos. 

J.A.S.A.Ingeniero

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: