PRÓXIMA MANIFESTACIÓN

29 \29e enero \29e 2008

29 de Febrero a las 20 horas

Punto de encuentro: Estación de Murcia.

Cartel Manifestación 29 de Febrero.

Anuncios

PROBLEMAS DE SALUD

19 \19e diciembre \19e 2007

Infografia de los silos de cemento.

Vecinos del Litoral Sur enarbolan partes médicos para denunciar la contaminación Dos asociaciones atribuyen problemas de salud a cuestiones medioambientales  C. R. F. L as Asociaciones de Vecinos Gran Vía Sur – Puerto y La Prosperidad de San Gabriel hicieron públicos ayer dos informes médicos de vecinos de sus barrios con los que pretenden demostrar que la situación medioambiental del litoral Sur está afectando a la salud de los ciudadanos. Asimismo, denunciaron que las Administraciones aún no hayan hecho públicas las conclusiones sobre la mortandad de peces ocurrida en San Gabriel hace un mes. Precisamente, uno de los dos informes divulgados ayer corresponde a una vecina de este último barrio, Rosa María Carrasco Melenchón. La afectada explicó a este diario: «Después del puente de Todos los Santos sufrí una afonía muy fuerte porque notaba el pecho muy cargado». La paciente afirma que registró esos síntomas durante unos 20 días a partir de la aparición de los peces muertos en la desembocadura del barranco. El informe de consulta señala que la mujer ha sido tratada desde el 15 de noviembre pasado «por tos y bronquitis irritativa que le aparece coincidiendo con presencia de vertidos tóxicos en la proximidad de su vivienda habitual». Antonio Moya, presidente de «La Prosperidad», opina que el informe «demuestra que esos vertidos están causando un perjuicio y una alarma social. Por tanto, son las autoridades sanitarias las que tienen que mediar». También denuncia que todavía no se sepa el resultado de «todos esos análisis que todo el mundo dice que ha hecho para que se demuestre cuál fue el brazo ejecutor al que en algún momento se le fue la mano y provocó el vertido». También la Asociación Gran Vía Sur anunció que ha remitido a la concejala de Sanidad y Playas, María del Carmen Román, un nuevo escrito denunciando la «insalubridad urbana», aportando un informe médico en el que, según la interpretación que hace la asociación, «se aprecia que se hace responsables directas a las empresas situadas enfrente de los barrios Gran Vía Sur – Puerto y San Gabriel como causantes del mal del paciente». El informe dice exactamente que ha acudido un paciente a la consulta «refiriendo malestar en ambos ojos, lagrimeo, irritación, directamente relacionado con la descarga en el puerto, frente al que vive, de determinadas sustancias que se utilizan en la fábrica de cemento». El facultativo agrega que «en la exploración oftalmológica se aprecia hiperemia conjuntival, estando el resto de la exploración dentro de la normalidad». El presidente de la Asociación Gran Vía Sur, Manuel Alcón, agrega que ha remitido otra copia del informe al ministro de Sanidad, Bernat Soria, «para que tome cartas en el asunto y exija responsabilidades oportunas a quien corresponde». 

Diario INFORMACION 19 de diciembre de 2008

Humor Gris

13 \13e diciembre \13e 2007

humor-gris.jpg

La Casa del Mediterráneo

13 \13e diciembre \13e 2007

La plataforma apuesta por la Estación de Murcia

MALA FE

13 \13e diciembre \13e 2007

Imagen virtual del Puerto en el que se aprecian las instalaciones de la planta de biodiésel y los silos. 

El Ayuntamiento de Alicante acusa a Biodiésel de «mala fe» en su respuesta a la  empresa. 

Falta de permiso de transporte y exceso de altura. Alicante MANUEL DOPAZO En la respuesta presentada en el juzgado, los abogados municipales se ratifican en los dos decretos que denegaron la autorización y subrayan que la firma intentó «evitar a toda costa que se produjera la notificación de la suspensión de la tramitación». La contestación a la demanda es consecuencia del recurso contencioso-administrativo interpuesto por la compañía contra dichos decretos. En ella se insiste en que las instalaciones implican una actividad peligrosa, por lo que el silencio administrativo es negativo. 

Falta de permiso de transporte y exceso de altura  

En su contestación a la demanda, el Ayuntamiento ratifica también su decreto de 22 de marzo por el que deniega licencia a la planta al advertir, fundamentalmente, que carece de autorización para el transporte de combustible por carretera y por el exceso de altura de una de sus instalaciones. Con respecto a a la distribución del biocombustible, entre otras argumentaciones Por tanto, para el Ayuntamiento Finalmente, y en cuanto a las alturas, el escrito municipal de respuesta a la demanda destaca que una instalación de la planta, el denominado «edificio de transesterificación» tiene una altura de «15 metros en zona basamento. 

Diario INFORMACION 13 de diciembre 2008

El Puerto lo deja en manos de Alperi.

12 \12e diciembre \12e 2007

Luis Dáz Alperi, alcalde de Alicante  Silos de Cemento en el puerto de Alicante 

La concesionaria de los muelles negocia las alturas con los técnicos de Urbanismo que deben dar las licencias.

Terminales Marítimas del Sureste, la concesionaria de los nuevos muelle 19 y 21 del Puerto de Alicante donde cinco cementeras construirán un complejo de silos para almacenar cemento, ha comenzado a negociar con el Ayuntamiento de Alicante la reducción de la altura de alguno de los silos. Las conversaciones se enmarcan en la necesidad de buscar una solución para que el Consistorio les conceda la licencia que les permita construir los depósitos en el Puerto, una vez que el pasado octubre recibieran el permiso del consejo de administración del Puerto. El ente autónomo del Ministerio de Fomento quedó desde entonces fuera de cualquier negociación, aunque medió con la concesionaria para que ésta aceptara dialogar con el Ayuntamiento de Alicante, cuyo alcalde, Luís Díaz Alperi, ya reclamó durante la reunión en que se aprobó el complejo que se redujeran las alturas. La pelota está en su tejado, porque con el Plan Especial del Puerto en la mano, las cementeras cuentan con todos los parabienes legales.

Una vez que las cementeras reciban la licencia de obras, el Puerto podrá seguir adelante con el proyecto o, incluso, rechazar las modificaciones, en función de cómo pudieran afectar a la actividad portuaria. No obstante, desde la Autoridad Portuaria se muestran flexibles para que la polémica se cierre sin vencedores ni vencidos.

Los silos de cemento se instalarán en los muelles 19 y 21 sobre una superficie aproximada de 38.000 m 2 y alturas que, en un principio, se situaron en una horquilla entre los 31 metros – silos del muelle 19 de Holcim – y los 53,8 metros de las instalaciones previstas por Cementos de Levante en el muelle 21. En el complejo se almacenarán más de un millón de toneladas al año en 2035.

La construcción de los silos acabará, por otro lado, con las nubes de polvo de carbón y clinker que periódicamente se producen en el Puerto en las labores de descarga de los barcos que traen el cemento. Como contrapartida al traslado de los silos, el Puerto construirá un paseo marítimo junto al Meliá.

Por otro lado y a la espera de que el Ayuntamiento o los jueces decidan sobre el proyecto para la construcción de una plana de biodiésel, se ha desestimado definitivamente la instalación en los muelles de poniente de un complejo de depósitos de combustible convencional, cuyo anuncio generó gran polémica pero nunca llegó a al Puerto.

Diario INFORMACION 12 de diciembre 2007

LA NUEVA LEY DE CALIDAD DEL AIRE

12 \12e diciembre \12e 2007

LA NUEVA LEY 34/2007 DE CALIDAD DEL AIRE Y PROTECCIÓN DE LA ATMÓSFERA 

Esta Ley amplía notablemente las medidas para reducir la contaminación atmosférica. Los límites legales, que se fijarán reglamentariamente, serán más restrictivos y las actividades que superen tales límites se encontraran con sanciones más duras a las existentes.  

Así, el incumplimiento de los valores límites de emisión cuando se ponga en peligro grave la seguridad o salud de las personas o se deteriore el medio ambiente, será una infracción muy grave y puede suponer una multa de 200.001 € a 2.000.000 €, la clausura definitiva de las actividades y la extinción de las correspondientes autorizaciones administrativas. 

En cualquier caso, incumplir los valores límite de emisión será siempre una infracción grave, con multa de 20.001 € a 200.000 €, cese temporal hasta 2 años de las actividades contaminantes y suspensión de las autorizaciones administrativas.  La Ley incluye todas las fuentes potenciales de contaminación.

Se entiende como  contaminante toda materia, sustancia o forma de energía que implique molestia grave, riesgo o daño para la seguridad o la salud de las personas, el medio ambiente y demás bienes de cualquier naturaleza.   

En municipios con más de 100.000 habitantes, deberán evaluarse periódicamente los niveles de contaminación, que se harán públicos, y si se superan los límites legales, deberán elaborarse planes para su reducción (planes de calidad del aire). Tales planes serán públicos y tendrán en cuenta una serie de factores indicados en la ley, como el grado de exposición de las poblaciones humanas. El planeamiento urbanístico y ordenación del territorio deberán tener en cuenta estos planes.  

Asimismo las empresas que desarrollen actividades potencialmente contaminantes del grupo A y B estarán obligadas a medir periódicamente sus niveles de contaminación y notificarlos a la administración. 

Salvo que se motive de forma pública, el planeamiento urbanístico y la ordenación del territorio no podrán contradecir los planes de calidad del aire. Por tanto, si el desarrollo de una actividad contaminante, como pueda ser una planta de biodiesel, ensacado de cemento, almacenamiento de materia puverulenta en graneles al aire libre (todas estas actividades se incluyen en el catálogo de la ley como potencialmente contaminantes), hace que se superen los limites de emisiones permitidos para zonas de población humana (qué serán más exigente que para otras zonas como las industriales situadas lejos de núcleos urbanos, como exige esta ley), no solo será objeto tal actividad de las sanciones mencionadas, sino que la administración correspondiente tendrá la obligación de modificar el planeamiento urbanístico y ordenación del suelo para evitar este tipo de situaciones. 

Esto se extrae del artículo 5.3 de la ley, que establece que las entidades locales deberán adaptar las ordenanzas existentes y el planeamiento urbanístico a las previsiones de esta ley y sus normas de desarrollo.

Catálogo actividades potencialmente contaminantes 

Grupo A  

1.6.1 Producción de fertilizantes orgánicos e inorgánicos (excepto potásico)

1.6.12 Producción hidrocarburos alifáticos1.6.13 Producción hidrocarburos aromáticos

1.12.7 Almacenamiento y manipulación de minerales y material pulverulento a granel y a la intemperie en zonas portuarias. 

Grupo B

2.2.4 Almacenamiento a la intemperie de productos minerales, incluidos combustibles sólidos y escoriales.

2.15.5 Almacenamiento a la intemperie y manipulación de materiales y desperdicios pulverulentos.  

Grupo C

3.10.1 Centrales de distribución de cementos a granel. Ensacado de cementos.

La polémica llega a WIKIPEDIA.

12 \12e diciembre \12e 2007

La polémica causada por la Autoridad Portuaria de Alicante (APA) llega a WIKIPEDIA. 

El voto favorable por el Consejo de Administración de la APA , con la abstención del Alcalde y los dos concejales, así como los dos votos negativos del PSOE el pasado  mes de octubre para aprobar los nuevos proyectos polémicos ( 16 silos de almacenamiento de clínker (polvo de cemento) de entre 26 m y 55 m de altura, y 4 plantas para el ensacado, etc. de la sustancia) ha producido alarma a nivel local y nacional. 

Hemos visto el video en You-Tube de AA.VV. Gran Via Sur – Puerto denunciando la contaminación causada por la descarga de clínker y carbón al aire libre:

http://es.youtube.com/watch?v=PcQaGQM55yk&v3  

Ahora,  el debate ha llegado a Wikipedia, en la página Puerto de Alicante, tanto en  la introducción de la página como en la sección HISTORIA.

http://.es.wikipedia.org/wiki/Puerto_de_Alicante 

En nombre de la Plataforma en Defensa de Puerto, agradecemos a los ciudadanos que insertan en Wikipedia las noticias que afectan a nuestras reivindicaciones  con el Puerto de Alicante en relación con  nuestra ciudad, al mismo tiempo que ayude a los ciudadanos a tener una mayor información, con total transparencia y de manera que,  la implicación de los alicantinos sea a través de conocer  mejor los problemas que actualmente tenemos de contaminación  y de las pretensiones de la Autoridad Portuaria de instalar empresas con actividades calificadas de molestas, nocivas, insalubres y peligrosas, afectando la SALUD y la CALIDAD DE VIDA de todos los alicantinos. 

La presentación de las 2.578 alegaciones y las 10.000 firmas al Sr. Alcalde contra la conversión del puerto en un polígono industrial y la instalación de las cementeras, tiene como principal objetivo que D. Luis Díaz Alperi tenga la oportunidad de conocer de primer mano su contenido y cumpla con el mandato de defender los intereses generales de la CIUDAD y no los personales y privados de unos cuantos,  a los que no les importa  en absoluto,  la degeneración y ruina de la fachada marítima de la ciudad MAS MEDITERRANEA de nuestra Comunidad Valenciana. 

Con todo nuestro agradecimiento.

Manuel Pomar. Presidente de la Plataforma en Defensa del Puerto

SOMOS ALGO MAS QUE UNA MERA OPINIÓN

12 \12e diciembre \12e 2007

Sr. Campos:  SOMOS ALGO MAS QUE UNA MERA OPINIÓN. 

Nos sentimos maltratados por la Autoridad Portuaria ante la prepotencia y la falta de argumentos en la contestación a las miles de alegaciones contra las cementeras.  

Recientemente se ha publicado la contestación de la APA a las miles de alegaciones presentadas contra los silos de cemento en la ampliación del puerto, y se ha indicado en la misma que “es una mera opinión decir que los silos tienen una excesiva altura”. Desde luego, esta afirmación bien merece una aclaración. 

Debe quedar claro en este sentido que conforme a derecho, son las empresas que han presentado los proyectos que no respetan los límites de altura establecidos las que deben expresamente probar las razones técnicas que hacen necesario el exceso. Como ya se ha dicho en numerosas ocasiones, la altura máxima en la zona en cuestión es de 12 metros. Este límite puede sobrepasarse excepcionalmente si expresamente se justifica tal necesidad por razones técnicas. No son terceras personas las que deben demostrar que la altura es excesiva, y desde luego no puede ser una mera opinión el denunciar, como se ha hecho por miles de vecinos, colectivos, asociaciones y partidos políticos, que un proyecto sobrepasa con mucho el límite de altura, sin que se haya esgrimido ninguna justificación válida.   

De hecho, en los 5 proyectos presentados para instalar 17 silos, la única “justificación” esgrimida para la ALTURA EXCESIVA que pretenden dar a los silos, es una mayor rentabilidad económica: cuanto más alto es el silo más capacidad de almacenamiento y si los silos son verticales, muy altos y de poco diámetro, se ocupa menos terreno y pueden en el futuro ampliarse las instalaciones (¿poniendo aún más silos?) como abiertamente se indica en los proyectos.  

Obviamente este no es un argumento válido ni aceptable, como no lo es para justificar que una empresa constructora se salte el límite de altura al construir un edificio en base a que se obtendrán más beneficios si se hacen más pisos. Esto refleja que la APA prima el interés económico de unos pocos frente al interés general. 

No obstante, y aunque no fuese la obligación de los ciudadanos, asociaciones o partidos políticos, si han expuesto en las numerosas alegaciones presentadas frente a los proyectos de los silos de cemento argumentos lógicos y de peso (no meras opiniones) que demuestran que la altura solicitada es excesiva e innecesaria: hay silos actualmente en funcionamiento en muchas ciudades con alturas muy inferiores, lo que prueba que son factibles y rentables. Incluso si se contrastan unos proyectos con otros, el hecho de que Holcim solicite silos de 26,5 metros, demuestra por si solo que la altura de 55 metros solicitada por Sabanci, por ejemplo, es totalmente arbitraria e innecesaria. (Debe tenerse en cuenta que a estos metros hay que sumar los que se deben dejar bajo el silo para el paso de camiones y para la instalación de mecanismos para pasar el cemento del silo al camión) 

Además, tampoco es cierto, como sostienen las empresas, que los silos verticales ofrezcan ciertas ventajas sobre los horizontales, como evitar la entrada de operarios dentro del silo para sacar el cemento. Es posible instalar silos horizontales de los que pueda extraerse el cemento sin que los operarios tengan que estar en contacto directo con el mismo, pues evidentemente se trata de una sustancia muy perjudicial para la salud.  

En cualquier caso, sorprende la preocupación repentina de la APA por las condiciones de trabajo de los operarios del puerto, teniendo en cuenta la forma tercermundista en que se descargan y manipulan los graneles de clinker (cemento) y coque (carbón) en el puerto. Su descarga con grúas y palas dejando caer el material al aire libre genera enormes nubes de polvo contaminantes entre las que tienen que trabajar los empleados del puerto y que llegan hasta la ciudad. Nada se ha hecho para resolver esto a pesar de las reiteradas quejas y denuncias presentadas por asociaciones y vecinos. Debe ser que no existe una “justificación” de orden económico que motive la instalación de tolvas, naves cerradas de almacenamiento de graneles, etc. que eviten la emisión de partículas en suspensión, a pesar de que en otros puertos si han encontrado motivos suficiente para ello, como el cumplimiento de la normativa de protección de la atmósfera y la protección de la salud.

 Raquel Rodríguez Zaragoza Miembro de la Plataforma en Defensa del Puerto.

Rascacielos de cemento en primera línea.

11 \11e diciembre \11e 2007

Reproducción virtual de los silos de cemento previstos en el Puerto 

Reproducción virtual de los silos de cemento previstos en el Puerto Reproducción virtual de los silos de cemento previstos en el Puerto

El PSOE denuncia que los silos previstos en el Puerto tendrán el doble de la altura del hotel Meliá

Los silos de cemento previstos en el Puerto superarán los 55 metros de altura y medirán dos veces la altura del hotel Meliá, según denunció ayer el grupo municipal socialista, quien presentó una reproducción virtual del impacto que producirán estas instalaciones en la fachada marítima de la ciudad, y que se reproducen en las imágenes de esta misma página.

La portavoz socialista, Etelvina Andreu, afirmó en rueda de prensa que los fotomontajes de los depósitos demuestran claramente cómo quedaría la fachada marítima de Alicante tras la instalación de estos silos y recalcó que «se trata de un tema que afecta no sólo a los vecinos de la zona sino a todo Alicante, como ciudad turística y de servicios». La también edil socialista Loles Fernández recordó que la normativa urbanística establece para el Puerto una altura máxima de 12 metros, que se permite que se supere cuando sea necesaria, «pero en este caso hay silos que llegarían a superar los 55 metros de altura», lo que, según la edil, es el doble del hotel Meliá. Loles Fernández enfatizó que «el litoral alicantino es nuestra mayor riqueza, pero la altura de las construcciones formará una barrera entre el mar y la ciudad de enorme impacto visual y paisajístico, que no ha sido evaluado conjuntamente con las otras instalaciones previstas ni se ha estudiado su influencia sobre el turismo».

Etelvina Andreu fue contundente al subrayar su rechazo a los silos de cemento, «ya que multiplican por cinco la altura máxima de 12 metros» prevista en el Puerto.

«No conviene para los alicantinos esta postal de Alicante», dijo Etelvina Andreu, quien añadió que «el Ayuntamiento debe dejar de mirar hacia otra parte ya que es su responsabilidad otorgar o denegar la licencia a los silos y le hemos exigido al alcalde, Luis Díaz Alperi, que se pronuncie al respecto antes de las elecciones». La portavoz socialista recordó que el presidente de la Diputación y presidente provincial del PP, José Joaquín Ripoll, y la Generalitat Valenciana «votaron a favor de los silos de cemento», y en cuanto a la abstención del PP municipal «sólo supone un aplazamiento para no tener que tomar una decisión antes de las elecciones». Loles Fernández acusó al PP de «querer hacer responsable a la oposición de este desaguisado cuando el Gobierno de la Nación no tiene mayoría para oponerse a este proyecto en el seno de los órganos de decisión del Puerto». La edil socialista se preguntó «cómo puede el equipo municipal de gobierno del PP seguir diciendo que defiende los intereses de la ciudad cuando se permite colocar estos silos que van a cambiar la fisonomía de la ciudad desde el mar, que es lo peor que puede pasar para seguir echando al turismo de la ciudad».

Andreu reclamó un estudio paisajístico y ambiental para cada instalación y recordó que el PSOE presentó alegaciones contra estos depósitos de cemento en el Puerto.

También la edil socialista Aurora Gómez reclamó al PP que condicione la concesión de esta licencia a un estudio que evalúe el impacto visual paisajístico y la contaminación atmosférica, así como a sendos estudios sobre la contaminación acústica y el impacto del tráfico.

Diario INFORMACION Martes 11 de diciembre de 2007