Archive for the ‘Enlaces de interés’ Category

Pregunta parlamentaría Ampliación Industrial del Puerto de Alicante

10 \10e febrero \10e 2008

“El Ayuntamiento trocea el proyecto para esquivar una evaluación ambiental global” David Hammerstein, Eurodiputado de Los Verdes Europa, ha presentado esta mañana ante el Parlamento Europeo, una pregunta sobre las obras de ampliación del Puerto de Alicante.  Las autoridades han obviado el estudio de impacto ambiental del conjunto del proyecto, puesto que han presentado 7 proyectos de forma separada, sin hacer el estudio de impacto global de los mismos. Esta ausencia de evaluación contraviene lo dispuesto en la Directiva 97/11/ EC, que obliga a realizar una evaluación de impacto ambiental cuando se produce acumulación de proyectos, lo que sucede en estas obras.  Por otro lado, no se ha publicado la totalidad de la información de los expedientes de los proyectos durante el proceso de información pública, lo que vulnera la Directiva comunitaria 2003/35/CE de participación del público en la elaboración de determinados planes y programas relacionados con el medio Ambiente.  Para David Hammerstein, “  Se  utilizan artilugios administrativos para no cumplir con la obligación de sopesar el conjunto de los proyectos sucios que se quieren instalar en el Puerto de Alicante. No se puede jugar con la salud ambiental de los alicantinos” COMUNICADO DE PRENSA – Bruselas, 6 de febrero de 2008

Anuncios

MÁS QUE UN NEGOCIO

10 \10e febrero \10e 2008

Alrededor del Puerto de Alicante han surgido varias dicotomías que a ningún alicantino dejan indiferente: biodiésel sí o no, silos de cemento sí o no, industria sí o no.Los que se oponen a toda actividad industrial en el Puerto no entienden que los gobernantes elegidos en Alicante y Valencia primen más los intereses empresariales que la salud de los ciudadanos.Los que aprueban un puerto industrial no sólo aseguran que la salud pública no peligra, sino que identifican a los detractores como simpatizantes de los partidos de la oposición y que por norma se oponen a todas las decisiones del Partido Popular.Mucho se ha escrito a favor y en contra de unos y de otros. Por mi parte prefiero echar mano de la Historia que aunque sea reciente para eso está, para entender ciertas decisiones políticas que desafían toda lógica racional. El Puerto sólo es un ejemplo más.Mayo del 68 fue algo más que una revuelta estudiantil, fue una Revolución. El mundo occidental, vencedor de la Segunda Guerra Mundial, se colapsa. Su estructura política, social y económica toca techo. La hegemonía de Occidente se mantuvo porque supo transformarse para liderar las nuevas circunstancias. Sólo me centraré en la estructura económica.El patrón oro desaparece, el valor del dinero ya no es equivalente a la reserva de oro, el dinero es fiduciario, es papel, es decir que su valor es proporcional a la confianza que inspiran las instituciones de los Estados que emiten esos billetes.Con el patrón oro, las actividades ilícitas como tráfico de armas, drogas, prostitución no se tenían en cuenta para el cálculo del producto interior bruto. Los sectores primario (tierra) y secundario (industria) eran los motores de la economía. El sector terciario (servicios) era un residuo considerado no productivo. Pero con el dinero fiduciario se hace imprescindible calcular y controlar el papel moneda en circulación. Un exceso de dinero en manos de los consumidores provoca subida de precios, es decir inflación. Una carencia de papel provoca menos consumo, las empresas producen menos y aparece el desempleo.Por tanto, para que la cantidad de dinero en circulación sea la correcta, todas las actividades sean lícitas o ilícitas serán tenidas en cuenta a efecto contable para dar credibilidad al sistema. Con este sistema económico, tan rentable es una actividad lícita como ilícita. Incluso se ha llegado a decir que una actividad es más rentable, cuanto más daños colaterales produce, porque a su vez genera actividades correctoras.Con este nuevo enfoque de la economía, el sector terciario es el protagonista de la producción de riqueza. Por ejemplo, es más rentable el agua para un campo de golf que para un campo de lechugas, pero sería menos que para otros tipos de plantaciones prohibidas. En este saco entra todo lo que produzca dinero: servicios, comercio, ocio, turismo, deporte, publicidad, pero también especulación, sobornos, plusvalías, manipulación de los mercados, de los precios, de las mentesÉ Para que esta influencia sea real, los holdings empresariales se colocan cerca del poder político. En algunos casos llegan a confundirse tanto que es prácticamente imposible diferenciar los unos de los otros. Otras veces, el político de turno es tan buen actor que el saqueo de las arcas públicas es asimilado por la mayoría de los ciudadanos como beneficios para la sociedad.El caso del Puerto no es una excepción. La ampliación del Puerto se ha llevado a cabo con dinero público pero también privado. El Puerto creó unas expectativas de negocio acorde con la necesidad de inversión. Pero era condición primordial que el Ayuntamiento estuviese de su parte para no poner trabas y asegurarse el negocio. Está claro que el Puerto lo consiguió porque de lo contrario el inversor privado no se hubiese aventurado. Hasta aquí nada sería censurable si el Ayuntamiento hubiese hecho pública toda esta información desde el primer momento. Sin embargo, el Puerto presentó maquetas “vendiendo” la zona como de ocio. Por su parte, el Ayuntamiento se saca de la manga “la milla de oro” y urbaniza todos los terrenos adyacentes a precios elevados. Hubo connivencia entre el Puerto y el Ayuntamiento, formaron una sociedad masónica para timar a los ciudadanos. No tuvieron en cuenta la repercusión negativa para el turismo y el comercio.El Puerto es más que un negocio porque forma parte de la ciudad, es un barrio más. Y en ningún barrio se permiten actividades molestas para los vecinos. Y los vecinos son todos los alicantinos porque la brisa marina lleva la contaminación hasta el último rincón de Alicante. ¿Tendrá que cerrar el Puerto? Ni mucho menos. Existen soluciones para integrar el Puerto en la Ciudad, pero para ello se necesitan inversiones y motivación política, con lo cual cae el beneficio a corto plazo y deja de ser negocio para los especuladores. ¿Dónde está el PGOU que contemple, entre otras muchas cosas un Parque Logístico Portuario en un polígono industrial a las afueras de Alicante?Muchas promesas y asignaturas pendientes tiene el Partido Popular en Alicante. Si no reacciona rápidamente, la problemática del Puerto le pasará factura en un futuro muy próximo.  Luis Perant Fernández es diplomado en Ciencias Políticas. Diario Información 9/2/08

PRÓXIMA MANIFESTACIÓN

29 \29e enero \29e 2008

29 de Febrero a las 20 horas

Punto de encuentro: Estación de Murcia.

Cartel Manifestación 29 de Febrero.

Humor Gris

13 \13e diciembre \13e 2007

humor-gris.jpg

LA NUEVA LEY DE CALIDAD DEL AIRE

12 \12e diciembre \12e 2007

LA NUEVA LEY 34/2007 DE CALIDAD DEL AIRE Y PROTECCIÓN DE LA ATMÓSFERA 

Esta Ley amplía notablemente las medidas para reducir la contaminación atmosférica. Los límites legales, que se fijarán reglamentariamente, serán más restrictivos y las actividades que superen tales límites se encontraran con sanciones más duras a las existentes.  

Así, el incumplimiento de los valores límites de emisión cuando se ponga en peligro grave la seguridad o salud de las personas o se deteriore el medio ambiente, será una infracción muy grave y puede suponer una multa de 200.001 € a 2.000.000 €, la clausura definitiva de las actividades y la extinción de las correspondientes autorizaciones administrativas. 

En cualquier caso, incumplir los valores límite de emisión será siempre una infracción grave, con multa de 20.001 € a 200.000 €, cese temporal hasta 2 años de las actividades contaminantes y suspensión de las autorizaciones administrativas.  La Ley incluye todas las fuentes potenciales de contaminación.

Se entiende como  contaminante toda materia, sustancia o forma de energía que implique molestia grave, riesgo o daño para la seguridad o la salud de las personas, el medio ambiente y demás bienes de cualquier naturaleza.   

En municipios con más de 100.000 habitantes, deberán evaluarse periódicamente los niveles de contaminación, que se harán públicos, y si se superan los límites legales, deberán elaborarse planes para su reducción (planes de calidad del aire). Tales planes serán públicos y tendrán en cuenta una serie de factores indicados en la ley, como el grado de exposición de las poblaciones humanas. El planeamiento urbanístico y ordenación del territorio deberán tener en cuenta estos planes.  

Asimismo las empresas que desarrollen actividades potencialmente contaminantes del grupo A y B estarán obligadas a medir periódicamente sus niveles de contaminación y notificarlos a la administración. 

Salvo que se motive de forma pública, el planeamiento urbanístico y la ordenación del territorio no podrán contradecir los planes de calidad del aire. Por tanto, si el desarrollo de una actividad contaminante, como pueda ser una planta de biodiesel, ensacado de cemento, almacenamiento de materia puverulenta en graneles al aire libre (todas estas actividades se incluyen en el catálogo de la ley como potencialmente contaminantes), hace que se superen los limites de emisiones permitidos para zonas de población humana (qué serán más exigente que para otras zonas como las industriales situadas lejos de núcleos urbanos, como exige esta ley), no solo será objeto tal actividad de las sanciones mencionadas, sino que la administración correspondiente tendrá la obligación de modificar el planeamiento urbanístico y ordenación del suelo para evitar este tipo de situaciones. 

Esto se extrae del artículo 5.3 de la ley, que establece que las entidades locales deberán adaptar las ordenanzas existentes y el planeamiento urbanístico a las previsiones de esta ley y sus normas de desarrollo.

Catálogo actividades potencialmente contaminantes 

Grupo A  

1.6.1 Producción de fertilizantes orgánicos e inorgánicos (excepto potásico)

1.6.12 Producción hidrocarburos alifáticos1.6.13 Producción hidrocarburos aromáticos

1.12.7 Almacenamiento y manipulación de minerales y material pulverulento a granel y a la intemperie en zonas portuarias. 

Grupo B

2.2.4 Almacenamiento a la intemperie de productos minerales, incluidos combustibles sólidos y escoriales.

2.15.5 Almacenamiento a la intemperie y manipulación de materiales y desperdicios pulverulentos.  

Grupo C

3.10.1 Centrales de distribución de cementos a granel. Ensacado de cementos.

La polémica llega a WIKIPEDIA.

12 \12e diciembre \12e 2007

La polémica causada por la Autoridad Portuaria de Alicante (APA) llega a WIKIPEDIA. 

El voto favorable por el Consejo de Administración de la APA , con la abstención del Alcalde y los dos concejales, así como los dos votos negativos del PSOE el pasado  mes de octubre para aprobar los nuevos proyectos polémicos ( 16 silos de almacenamiento de clínker (polvo de cemento) de entre 26 m y 55 m de altura, y 4 plantas para el ensacado, etc. de la sustancia) ha producido alarma a nivel local y nacional. 

Hemos visto el video en You-Tube de AA.VV. Gran Via Sur – Puerto denunciando la contaminación causada por la descarga de clínker y carbón al aire libre:

http://es.youtube.com/watch?v=PcQaGQM55yk&v3  

Ahora,  el debate ha llegado a Wikipedia, en la página Puerto de Alicante, tanto en  la introducción de la página como en la sección HISTORIA.

http://.es.wikipedia.org/wiki/Puerto_de_Alicante 

En nombre de la Plataforma en Defensa de Puerto, agradecemos a los ciudadanos que insertan en Wikipedia las noticias que afectan a nuestras reivindicaciones  con el Puerto de Alicante en relación con  nuestra ciudad, al mismo tiempo que ayude a los ciudadanos a tener una mayor información, con total transparencia y de manera que,  la implicación de los alicantinos sea a través de conocer  mejor los problemas que actualmente tenemos de contaminación  y de las pretensiones de la Autoridad Portuaria de instalar empresas con actividades calificadas de molestas, nocivas, insalubres y peligrosas, afectando la SALUD y la CALIDAD DE VIDA de todos los alicantinos. 

La presentación de las 2.578 alegaciones y las 10.000 firmas al Sr. Alcalde contra la conversión del puerto en un polígono industrial y la instalación de las cementeras, tiene como principal objetivo que D. Luis Díaz Alperi tenga la oportunidad de conocer de primer mano su contenido y cumpla con el mandato de defender los intereses generales de la CIUDAD y no los personales y privados de unos cuantos,  a los que no les importa  en absoluto,  la degeneración y ruina de la fachada marítima de la ciudad MAS MEDITERRANEA de nuestra Comunidad Valenciana. 

Con todo nuestro agradecimiento.

Manuel Pomar. Presidente de la Plataforma en Defensa del Puerto

El Puerto “pillado” por You-Tube

7 \07e octubre \07e 2007

 Ángeles Zurrita, Miembro de la PDP

(http://www.youtube.com/watch?v=PcQaGQM55yk&v3  

¿Pueden “camuflar” la suciedad? 

¿Cuándo se van a dar cuenta los miembros de la Autoridad Portuaria de que el Puerto no es su propio feudo, y de que no lo pueden convertir en un polígono industrial estando a pocos metros de barrios residenciales de Alicante? Gracias al video colgado en You-Tube por los vecinos de los barrios colindantes, todo el mundo puede ver que su control medioambiental “riguroso” en realidad no existe. 

Resulta paradójico que el Puerto hable de la última tecnología aplicada a los silos herméticos proyectados y a la vez sostenga que el polvo de cemento que contienen no es tóxico ni molesto. Entonces, nos preguntamos ¿por qué gastar el dinero en silos así?  La respuesta: las propias empresas cementeras admiten que el polvo de clínker es peligroso para la salud, especialmente si se producen nubes con partículas en suspensión. Pero los silos proyectados en el Muelle 21 no van a sustituir la descarga al aire libre del mismo polvo de cemente en el Muelle 17 (más cercano a la ciudad). Si este polvo de cemento requiere silos herméticos en un muelle, ¿cómo se puede permitir su descarga al aire libre a pocos metros en otros muelles? 

Como si no fuera suficientemente vergonzoso ser pillado con las manos en la masa, las últimas declaraciones del Puerto son surrealistas. Parece que el presidente de la Autoridad Portuaria, Sergio Campos, no aprecia la importancia del mar Mediterráneo – fuente del turismo de la Costa Blanca, elemento bello e importantísimo en la cultura y la historia de nuestra ciudad.  Declaró hace unos días en una rueda de prensa que el “único inconveniente” de tener una barrera de silos entre la ciudad y el mar de hasta 55 m de altura “es que se ve un edificio alto donde antes había agua”. ¿Agua? Señor Campos, no es “sólo agua”, son las vistas que definen nuestra ciudad, que nos traen turismo, y que determinan la imagen de Alicante en Europa. Tenemos leyes a nivel estatal y Europeo para la protección del paisaje, sobre todo cuando forma parte de la cultura local, tal y como es el mar para Alicante.  

En segundo lugar, hoy en día, a diferencia de los años 70 u 80, no se puede construir cualquier barbaridad de 16 o 20 plantas a unos 10 metros de la costa sólo porque te resulta más rentable. Pero es que además tampoco son los silos “edificios altos” – no es como tener 21 Hoteles Riscal al lado del mar. Los silos para el polvo de cemento son instalaciones industriales, y convertirían nuestro literal en una zona como la del puerto industrial de Cartagena, Escombreras. ¿Qué efecto tendría este impacto visual en nuestro turismo? A la Autoridad Portuaria parece que no le importa. ¿Cómo va a afectar su plan a la Volvo Ocean Race y al proyecto de convertir el Puerto en un centro internacional para cruceros? 

 Soldados de cemento – guerra psicológica 

La “solución” se nos da mediante unas divertidas declaraciones de una empresa turca que ha solicitado silos de más de 55m de altura en la zona. La cementera Sabanci habla de “una técnica de camuflaje” de sus silos gigantes. Como si estuviera hablando de francotiradores en el bosque. Pero no van a colgar redes de camuflaje militar, solamente van a pintar los silos ¿Se van a pintar de color azul como el mar? Pues no, pintarían sus silos de colores «que se integran mejor en el paisaje (…) colores parecidos al ladrillo y la piedra” para su camuflaje con el paisaje marítimo de Alicante. Y nos dicen que no van a destacar.  

También proponen un «engaño a la percepción», a través de «la instalación de alguna estructura o elemento atractivo en las inmediaciones, que dirigiera la vista hacia un fondo o una zona agradable a la vista, y la sustrajera de los laterales próximos si contuvieran degradaciones». Si mi vecino aparca su nuevo Mercedes al lado de mi coche viejo y destartalado, no me hace olvidar que mi coche es feo. Tampoco vamos a olvidar un paisaje industrial si nos construyen una torre bonita con un restaurante giratorio encima o un faro moderno de “diseño”.   

Todos los proyectos tienen este toque surrealista. Reclaman silos “verticales” pero no definen que es “vertical”. Un silo puede ser igual de vertical y hermético con 12m de altura que con 25m o 60m. No mencionan explícitamente cual es el “incentivo” dado por Terminales Marítimas del Sur (TMS) consistente en condiciones contractuales que dan más años de concesión para silos altos que para silos bajos. Hubiera sido más lógico haber ofrecido un incentivo para construir los silos más bajos, para evitar el impacto en la ciudad, pero no, todo lo contrario. 

Ningún proyecto presenta un análisis del efecto acústico del conjunto de los silos, que va a crear una muralla de 21 silos de entre 26m y 60m de altura, que serán como cajas de resonancia entre el mar y los barrios colindantes. El ruido de miles de camiones, de plantas de ensacado con cribas vibrantes, sus ventiladores centrifugos  con motores de 7,5 kW, de muchas soplantes de desplazamiento rotativo de potencia de 15kW cada uno,  sin mencionar el ruido de la Carretera de Elche, que va a amplificarse enormemente al rebotar con la muralla de silos, causando contaminación acústica en la ciudad. Y no hay ni un estudio de este efecto en su conjunto.  

Pero antes de todo esto el problema clave de todo el asunto: el Puerto de Alicante es un puerto comercial. No es ni puede ser un polígono industrial, ni para recibir la industria que están quitando en el Puerto de Valencia ni para competir con el Puerto de Escombreras. El informe de medioambiente para la zona de ampliación del puerto de 2003 fue aprobado para un puerto comercial, no industrial. En un cambio de estrategia en el 2006, la Autoridad Portuaria votó para cambiar el uso de suelo a uso industrial, pero su proyecto para convertir la zona en una zona industrial no tiene los permisos necesarios, y sería imprescindible evaluar el impacto medioambiental de todos estos proyectos en su conjunto. Por ejemplo, el polvo de clínker (i) es altamente alcalino y debe evitar cualquier contacto con ácidos, y (ii) tampoco debe mojarse. Pero (i) quieren poner una planta química de biodiesel con toneladas de ácidos tóxicos al lado de las montañas de clínker al aire libre, y (ii) quieren prevenir polvo de clínker con riego de agua. Los ciudadanos de Alicante merecemos un puerto mejor y una Autoridad Portuaria mejor. No vamos a aceptar un paso atrás hacia la época de la industrialización descontrolada a costa de dañar la imagen de Alicante como ciudad turística y de empeorar la calidad de vida de sus ciudadanos.  

Ángeles Zurita Fernández

EU denuncia que otra empresa quiere silos en el Puerto

27 \27e septiembre \27e 2007

El coordinador local de EU, José Antonio Fernández Cabello, manifestó ayer que tiene previsto presentar alegaciones contra la quinta empresa que ha presentado un proyecto de instalación en la ampliación portuaria, “Exportaciones Sabanci SAU”, conctretamente en el muelle 21.

El Mundo 26-9-2007

27 \27e septiembre \27e 2007

La Autoridad Portuaria de Alicante prevé almacenar en la zona de poniente unas 100.000 toneladas de cemento de cinco empresas repartidas en una veintena de silos “de gran altura”, según denunció el coordinador local de Esquerra Unida (EU), José Antonio Fernández.

Manifiesto por la Unidad

19 \19e septiembre \19e 2007

Manifiesto 19-09-2007 

El manifiesto firmado por todas las AAVV y colegios de la zona Sur de Alicante tiene como objetivo dar a conocer a la opinión pública la mentira montada entre el Ayuntamiento, Puerto, Consellería y presidente de la AVV “La Prosperidad” Antonio Moya, para dividir a los ciudadanos. LO QUE BUSCAN EN REALIDAD ES UN APOYO SOCIAL QUE YA NO TIENEN.

Con este manifiesto damos a conocer que ahora estamos más unidos que nunca, aunque la gente lo sabe, sólo hay que preguntar en la calle. Estamos más unidos, incluso con más AAVV de otras zonas que hubieran querido adherirse a la firma. Nosotros queríamos un manifiesto firmado sólo por las AAVV y colegios de la zona sur y es lo que hemos firmado (además firmado por TODOS).

El  texto será registrado en el Ayuntamiento y se enviarán copias por registro al Ministerio de Medio Ambiente, Consellería de Infraestructuras, Puerto de Alicante y Subdelegación del Gobierno de Alicante. Básicamente para que nadie pueda decir que no sabían nada.

 – VER MANIFIESTO –

Manuel Alcón Presidente Asociación Gran Vía Sur – Puerto “Avanza”