Archive for 7 octubre 2007

El Puerto “pillado” por You-Tube

7 \07e octubre \07e 2007

 Ángeles Zurrita, Miembro de la PDP

(http://www.youtube.com/watch?v=PcQaGQM55yk&v3  

¿Pueden “camuflar” la suciedad? 

¿Cuándo se van a dar cuenta los miembros de la Autoridad Portuaria de que el Puerto no es su propio feudo, y de que no lo pueden convertir en un polígono industrial estando a pocos metros de barrios residenciales de Alicante? Gracias al video colgado en You-Tube por los vecinos de los barrios colindantes, todo el mundo puede ver que su control medioambiental “riguroso” en realidad no existe. 

Resulta paradójico que el Puerto hable de la última tecnología aplicada a los silos herméticos proyectados y a la vez sostenga que el polvo de cemento que contienen no es tóxico ni molesto. Entonces, nos preguntamos ¿por qué gastar el dinero en silos así?  La respuesta: las propias empresas cementeras admiten que el polvo de clínker es peligroso para la salud, especialmente si se producen nubes con partículas en suspensión. Pero los silos proyectados en el Muelle 21 no van a sustituir la descarga al aire libre del mismo polvo de cemente en el Muelle 17 (más cercano a la ciudad). Si este polvo de cemento requiere silos herméticos en un muelle, ¿cómo se puede permitir su descarga al aire libre a pocos metros en otros muelles? 

Como si no fuera suficientemente vergonzoso ser pillado con las manos en la masa, las últimas declaraciones del Puerto son surrealistas. Parece que el presidente de la Autoridad Portuaria, Sergio Campos, no aprecia la importancia del mar Mediterráneo – fuente del turismo de la Costa Blanca, elemento bello e importantísimo en la cultura y la historia de nuestra ciudad.  Declaró hace unos días en una rueda de prensa que el “único inconveniente” de tener una barrera de silos entre la ciudad y el mar de hasta 55 m de altura “es que se ve un edificio alto donde antes había agua”. ¿Agua? Señor Campos, no es “sólo agua”, son las vistas que definen nuestra ciudad, que nos traen turismo, y que determinan la imagen de Alicante en Europa. Tenemos leyes a nivel estatal y Europeo para la protección del paisaje, sobre todo cuando forma parte de la cultura local, tal y como es el mar para Alicante.  

En segundo lugar, hoy en día, a diferencia de los años 70 u 80, no se puede construir cualquier barbaridad de 16 o 20 plantas a unos 10 metros de la costa sólo porque te resulta más rentable. Pero es que además tampoco son los silos “edificios altos” – no es como tener 21 Hoteles Riscal al lado del mar. Los silos para el polvo de cemento son instalaciones industriales, y convertirían nuestro literal en una zona como la del puerto industrial de Cartagena, Escombreras. ¿Qué efecto tendría este impacto visual en nuestro turismo? A la Autoridad Portuaria parece que no le importa. ¿Cómo va a afectar su plan a la Volvo Ocean Race y al proyecto de convertir el Puerto en un centro internacional para cruceros? 

 Soldados de cemento – guerra psicológica 

La “solución” se nos da mediante unas divertidas declaraciones de una empresa turca que ha solicitado silos de más de 55m de altura en la zona. La cementera Sabanci habla de “una técnica de camuflaje” de sus silos gigantes. Como si estuviera hablando de francotiradores en el bosque. Pero no van a colgar redes de camuflaje militar, solamente van a pintar los silos ¿Se van a pintar de color azul como el mar? Pues no, pintarían sus silos de colores «que se integran mejor en el paisaje (…) colores parecidos al ladrillo y la piedra” para su camuflaje con el paisaje marítimo de Alicante. Y nos dicen que no van a destacar.  

También proponen un «engaño a la percepción», a través de «la instalación de alguna estructura o elemento atractivo en las inmediaciones, que dirigiera la vista hacia un fondo o una zona agradable a la vista, y la sustrajera de los laterales próximos si contuvieran degradaciones». Si mi vecino aparca su nuevo Mercedes al lado de mi coche viejo y destartalado, no me hace olvidar que mi coche es feo. Tampoco vamos a olvidar un paisaje industrial si nos construyen una torre bonita con un restaurante giratorio encima o un faro moderno de “diseño”.   

Todos los proyectos tienen este toque surrealista. Reclaman silos “verticales” pero no definen que es “vertical”. Un silo puede ser igual de vertical y hermético con 12m de altura que con 25m o 60m. No mencionan explícitamente cual es el “incentivo” dado por Terminales Marítimas del Sur (TMS) consistente en condiciones contractuales que dan más años de concesión para silos altos que para silos bajos. Hubiera sido más lógico haber ofrecido un incentivo para construir los silos más bajos, para evitar el impacto en la ciudad, pero no, todo lo contrario. 

Ningún proyecto presenta un análisis del efecto acústico del conjunto de los silos, que va a crear una muralla de 21 silos de entre 26m y 60m de altura, que serán como cajas de resonancia entre el mar y los barrios colindantes. El ruido de miles de camiones, de plantas de ensacado con cribas vibrantes, sus ventiladores centrifugos  con motores de 7,5 kW, de muchas soplantes de desplazamiento rotativo de potencia de 15kW cada uno,  sin mencionar el ruido de la Carretera de Elche, que va a amplificarse enormemente al rebotar con la muralla de silos, causando contaminación acústica en la ciudad. Y no hay ni un estudio de este efecto en su conjunto.  

Pero antes de todo esto el problema clave de todo el asunto: el Puerto de Alicante es un puerto comercial. No es ni puede ser un polígono industrial, ni para recibir la industria que están quitando en el Puerto de Valencia ni para competir con el Puerto de Escombreras. El informe de medioambiente para la zona de ampliación del puerto de 2003 fue aprobado para un puerto comercial, no industrial. En un cambio de estrategia en el 2006, la Autoridad Portuaria votó para cambiar el uso de suelo a uso industrial, pero su proyecto para convertir la zona en una zona industrial no tiene los permisos necesarios, y sería imprescindible evaluar el impacto medioambiental de todos estos proyectos en su conjunto. Por ejemplo, el polvo de clínker (i) es altamente alcalino y debe evitar cualquier contacto con ácidos, y (ii) tampoco debe mojarse. Pero (i) quieren poner una planta química de biodiesel con toneladas de ácidos tóxicos al lado de las montañas de clínker al aire libre, y (ii) quieren prevenir polvo de clínker con riego de agua. Los ciudadanos de Alicante merecemos un puerto mejor y una Autoridad Portuaria mejor. No vamos a aceptar un paso atrás hacia la época de la industrialización descontrolada a costa de dañar la imagen de Alicante como ciudad turística y de empeorar la calidad de vida de sus ciudadanos.  

Ángeles Zurita Fernández

Temas de Interés

7 \07e octubre \07e 2007

Vecinos de Benalúa recogen en su magnífica web nuestras reivindicaciones, que son las suyas. Seguimos aglutinando apoyos. 

http://barriodebenalua.blogspot.com/2007/09/el-barrio-de-benala-afectado-por-el.html   

El PP propone “la construcción de otro circuito cerrado de descarga y almacenamiento para el carbón y otros materiales «contaminantes y más peligrosos, como el clinker»” 

http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/2006/11/22/5308848.shtml  

Si no estáis de acuerdo con la instalación de los silos entra en esta página y vota NO Gracias


http://www.diarioinformacion.com/servicios/encuestas/encuestas.jsp?pRef=2185_0_0

CLINKER EN OTROS PUERTOS.

7 \07e octubre \07e 2007

Descarga de Graneles en el Puerto de Alicante. 

En otros puertos españoles cerca del nucleo urbano evitan la descarga de clinker en aire libre.

En muchos Puertos de España dónde descargan clinker y carbón cerca del núcleo urbano, usan metidas ecológicas para prevenir cualquier emisión de polvo de suspensión (nubes) de dichas sustancias. Es increíble que el Puerto de Alicante mantiene que la descarga al aire libre, produciendo nubes enormes y polvo en los barrios colindantes no es tóxico o molesto, y que no hay ningún riesgo, ni cumple con las medidas de los otros Puertos. ABAJO- DETALLES DE UNOS EJEMPLOS DE QUEJAS DE VECINOS Y MEDIDAS TOMADAS POR PUERTOS DE ESPAÑA PARA EVITAR DESCARGA DE CLINKER Y CARBÓN EN AIRE LIBRE – el polvo es potencialmente peligroso y molesto:

 SantanderA CoruñaMálagaBilbaoFerrolHuelvaOs CastrosCariño 

 Puerto de Santander

La terminal de graneles sólidos del Puerto de Santander estará operativa a principios de 2007(Julio 2007) Eliminará la contaminación ambiental que causa el polvo de carbón. “A principios del año que viene, no habrá ninguna mota de polvo que por el tráfico de carbón y clinker llegue a la ciudad”, agregó el presidente de la Autoridad Portuaria, Javier del Olmo.

http://www.eldiariomontanes.es/20060717/cantabria/terminal-graneles-solidos-puerto_200607171628.html 

El objetivo de la Autoridad Portuaria con la construcción de esta Terminal es la eliminación de la contaminación ambiental por la emisión de polvo de los minerales sólidos pulverulentos, realizando las operaciones de carga y descarga del carbón y clinker en el Puerto de Santander  sin producir emisión de polvo alguna  y anulando por tanto, las molestias ocasionadas a los vecinos por las partículas al ser trasladadas por el viento.

http://www.puertosantander.es/noticias/noticiario/usuario/not/noticia.asp?id=177 

(Febrero 2006)Asociaciones vecinales se quejan de la contaminación en Santander http://www.eldiariomontanes.es/pg060227/prensa/noticias/Cantabria/200602/27/DMO-CAN-004.html 

Puerto de A Coruña

El Parlamento insta al Puerto a agilizar el circuito cerrado de carbón http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/2006/11/22/5308846.shtml

En A Coruña se ha prohibido la desestiba en el Centenario

http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/2006/12/08/5355169.shtml  

Puerto de Málaga  (Agosto 2007)

El Puerto reduce el mal olor y el polvo del tráfico de mercancías Se van a instalar tolvas ecológicas con un sistema de filtrado. http://www.laopiniondemalaga.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=2993&pIdSeccion=2&pIdNoticia=130621 

Agosto 2006: Vecinos denuncian el polvo que levanta la descarga de cemento en el puerto. Los residentes en el Muelle Heredia critican la continua suciedad en sus viviendas y temen que pueda ser perjudicial para la salud El presidente de la Autoridad Portuaria asegura que la actividad está regulada por medidores que controlan la contaminación atmosférica en la zona .

http://www.diariosur.es/prensa/20060809/malaga/vecinos-denuncian-polvo-levanta_20060809.html 

Puerto de Bilbao

Las instalaciones disponen de equipos para descarga de barcos en el muelle del Puerto de Bilbao conocido como “Punta Sollana” con dos tolvas ecológicas.

 http://www.fundacioncema.org/index.php?option=com_content&task=view&id=95&Itemid=118

Puerto de Ferrol

ha establecido medidas extraordinarias anticontaminación para evitar el aventamiento del polvo que desprende el clínker que se desembarca en el puerto

http://www.jazztelia.com/ferrol-vello/post/2006/12/12/riegan-con-canones-agua-clinker-estibado-el-muelle-para

Puerto de Huelva

El Puerto cuenta ya con una tolva ecológica para la descarga del clinker. Se trata de una tolva autopropulsada, mediante carretones de ruedas macizas de goma, de 16 metros de altura, con un tolvín superior para la descarga de clinker de una capacidad aproximada de unos 85 m3 y un rendimiento de unas 1000 Tn/h. Esta tolva, denominada ecológica, tiene un sistema denominado flex-flap, que abre y cierra mecánicamente mediante trampillas estancas con cierre automático por gravedad.(…) “La mejora ambiental de la actividad de las cementeras es una preocupación constante de las administraciones portuarias. En el pasado año los seis puertos de interés general de Andalucía, entre ellos el de Huelva, firmaron un Acuerdo de Colaboración con las Consejerías de Medio Ambiente y la de Empleo y Desarrollo Tecnológico y la Agrupación de Fabricantes de Cemento de Andalucía (AFCA) para la mejora ambiental de la actividad de las cementeras en los puertos andaluces”

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=233993&page=3

Puerto de Os Castros

Los afectados están dispuestos a frenar las descargas de clinker. El Puerto asegura que no es un tráfico habitual «ni lo va a ser» Un buque chino que tenía previsto hacer un trasvase en la ciudad evita la escala

 http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/2006/11/21/5305244.shtml 

Puerto de Cariño

Vecinos de Cariño dicen que el clínker del puerto exterior llega a sus casas http://www.lavozdegalicia.com/ferrol/2007/09/11/0003_6130504.htm

http://www.jazztelia.com/ferrol-vello/post/2006/12/12/riegan-con-canones-agua-clinker-estibado-el-muelle-para

El Puerto reconoce problemas

7 \07e octubre \07e 2007

Juan Ferrer Marsal, Director del Puerto de Alicante. 

El Puerto reconoce que el único problema es el impacto visual y niega que sean insalubres   

El presidente de la Autoridad Portuaria, Sergio Campos, explicó ayer, ante un centenar de trabajadores del Puerto y de responsables de empresas que operan allí, el Manual de Buenas Prácticas Medioambientales en el Puerto de Alicante, confeccionado a propósito de la ampliación de las instalaciones. Lo hacía en buena parte para contrarrestar las críticas surgidas en los últimos días, fundamentalmente de vecinos, por las sucesivas peticiones de varias empresas a instalar silos de cemento en el Puerto de Alicante y la alarma que ello genera entre los residentes.   

Campos insistió en que los silos sólo generan un impacto visual y no tienen ningún efecto insalubre. «No hay peligro de escapes ni contaminación del aire; su único inconveniente es que se ve un edificio alto donde antes había agua», y advierte de que «no son cementeras». El presidente del puerto compara esta instalación con almacenes. Campos apunta que los silos horizontales sí llevan implícito un riesgo y añade que los verticales que se prevén en la ampliación portuaria «cuestan ocho veces más y son para evitar la contaminación ambiental. Aprovechan la fuerza de la gravedad y no hay personas en contacto con el cemento. La altura es lo molesto». Sobre las quejas, apunta que «no tienen fundamentos».   

El director de la Autoridad Portuaria señala que, una vez colocados los silos que han solicitado cinco empresas diferentes, se hará un seguimiento de los mismos. «Habrá unas medida como mediciones de partículas, sabremos si alguien incumple la normativa y seremos los primeros en dirigirnos a la empresa si hay un escape», y añade que «el silo es el elemento más seguro medioambientalmente y que menos impacto genera».  

Campos explica, de paso, que el puerto trabaja en cuidar por completo el impacto visual y medioambiental que producen las nuevas industrias que se instalarán en los muelles de ampliación del Puerto. De hecho, el Manual de Buenas Practicas Medioambientales recoge once fichas con las recomendaciones a las 11 actividades más comunes en el puerto «no hay ninguna especialmente grave. No hay mercancías peligrosas, ni volúmenes, ni centrales térmicas ni vamos a tenerlas, a pesar de lo que se dice por ahí», incidía por su lado el director del puerto.

Entre estas actividades están la carga, descarga y almacenamiento de granel sólido como clínker y abonos; en otro apartado habla del cemento, otro se ocupa de productos químicos y petrolíferos; en otro explica las buenas prácticas cuando se trata de mercancías que llegan en container; también de las que no usan estos recipientes; las que deben seguir astilleros y varaderos; o las prácticas del sector pesquero y también las de la zona de ocio.  El director del puerto añade que los nuevos muelles que se construyan cuentan con medidas que minimizan por completo cualquier impacto medioambiental. «Son de última generación», los calificaba; aunque reconoció que el muelle 17, donde actualmente se realizan las descargas, «en días de mucho viento, levantan polvo» y anunció que se mejorará.   Por su lado, Campos anuncia que antes de fin de año se habrá instalado en el límite del puerto una estación meteorológica que además detectará si hay movimiento excesivo de polvo.

En caso de ser positivo advierte que incluso podría exigirse que se paralice la actividad para que no pase como ocurre actualmente, que llega hasta las viviendas.  «El muelle 17 se especializará para graneles. Se tendrán de poner barreras, aspersores de agua que hagan de barrera», señalaba el presidente del puerto.   Actualmente, el puerto mueve cuatro millones de toneladas al año y su director anuncia que aspiran a aumentar a nueve millones «y ello sin aumentar la contaminación incluso disminuyéndola». A la vez, manifestaba su intención de mejorar el concepto del puerto y «hacerlo compatible con la ciudad». 

 La Verdad 28.09.07

Los vecinos denuncian

7 \07e octubre \07e 2007

 Descarga de graneles en el puerto de Alicante.

Los vecinos denuncian la insalubridad urbana generada por nubes de polvo tóxicas del puerto. Los afectados elevan su queja al Seprona, al Síndic, al Ayuntamiento y a la Generalitat.  

Los vecinos denuncian la insalubridad urbana generada por nubes de polvo tóxicas del puertoLa descarga de graneles del muelle 17 del puerto provoca, según ha denunciado la Asociación de Vecinos Gran Vía Sur-Puerto, una situación de insalubridad urbana, causada directamente por las nubes de polvo tóxicas que se generan con este tipo de descargas.  

Es la denuncia que los vecinos presentaron ayer en el Ayuntamiento de Alicante, y que han remitido también al Síndic de Greuges, al Seprona, a la Generalitat Valenciana y al Gobierno Central entre otros organismos e instituciones oficiales.  “Las montañas de clinker y carbón se dejan amontonadas al aire libre durante días. Las constantes y diarias nubes de polvo, consecuencia –aseguran en su escrito de denuncia–, de la carga y descarga a granel que producen las máquinas a golpe de pala””. Advierten además que estas nubes surgen también durante la carga y descarga de los barcos.  Los residentes de los barrios colindantes al puerto señalan que cada día el viento fuerte desde el mar hacia la tierra sopla durante varias horas, lo que día tras día, se traduce en que “se deposita una capa de polvo de clinker y carbón encima de nuestros coches, en nuestros pisos, en nuestros parques y piscinas y por supuesto, en nuestros pulmones”.   

La denuncia sigue advirtiendo de que el peligro que supone el clinker y el carbón para la salud humana “es de sobra conocido” por lo que exige a la Concejalía de Sanidad que dirige la popular Mari Carmen Román, que inspeccione los hechos denunciados y “requiera las medidas correctoras urgentes, oportunas y necesarias a las empresas responsables de los graneles, al puerto como responsable directo, y a las entidades municipales que corresponda”.  Para argumentar su denuncia Manuel Alcón, presidente de la asociación, ha remitido junto con su escrito de denuncia un vídeo en DVD “demostrativo de las nubes de polvo producida desde la zona de graneles”.  

Por último, los vecinos de los barrios colindantes al puerto de la ciudad contradijeron a la responsable municipal de Urbanismo, Sonia Castedo, cuando ésta aseguraba que las lluvias de los últimos días no habían dejado daños en el barrio. “Los colectores no dieron a basto –aseguran los vecinos– las alcantarillas saltaban y el paseo Joan Fuster estaba inundado e incluso, y terminan los afectados, hubo que evacuar coches” .

Las Provincias 28-09.2007

PROPUESTAS DE LA PIC

7 \07e octubre \07e 2007

pic.jpg 

PROPUESTAS DE LA PIC PARA UN NUEVO DIÁLOGO ENTRE EL PUERTO Y LA CIUDAD Bases para un pacto ciudadano por el litoral: la ciudad y el puerto

Las relaciones entre la ciudad de Alicante y su puerto siempre han sido agitadas, como por otra parte sucede en casi todas las ciudades portuarias. Históricamente el puerto ha hecho a la ciudad y esta, a su vez, ha impulsado a su puerto. Pero esta relación no siempre ha sido pacífica, pues, no han sido pocas las colisiones, unas veces motivadas por el choque de intereses entre ambos, y otras, por las contradicciones emanadas de unos órganos de gobierno que son diferentes en su constitución, competencias y objetivos. Hoy, el puerto de Alicante es sujeto también de importantes conflictos entre sus órganos de gobierno y diversos colectivos ciudadanos, lo que exige un pacto de amplio calado para la resolución de los mismos que tenga como resultado un desarrollo portuario equilibrado y socialmente apoyado.

 Es verdad que el puerto no es sólo de la ciudad de Alicante. Es una infraestructura económicamente muy importante para la ciudad de Alicante, pero también para la provincia, para la Comunidad Valenciana y para un amplio “hinterland” que se extiende a una parte de España y de la cuenca mediterránea. El volumen de su movimiento comercial, en el que las importaciones y exportaciones de su zona de influencia juegan un papel básico; la actividad de los tráficos humanos vinculados al turismo y a las conexiones con el norte de África; la actividad industrial que se desarrolla en la zona portuaria; y las instalaciones colaterales de servicios, principalmente ligados al turismo y al ocio, le dan al puerto una relevancia económica de primera magnitud. Su participación en el PIB de la ciudad y de la provincia es muy significativa y su aportación al empleo en puestos de trabajo directos e indirectos, alcanza a varios miles de trabajadores.

 Sin embargo, el puerto de Alicante ha tenido desde sus orígenes, y sigue teniendo hoy, un fortísimo componente urbano. Es una pieza indispensable de la trama urbana, de su historia, de sus señas de identidad y de sus simbologías, lo que explica las frecuentes colisiones entre el desarrollo estrictamente portuario y el desarrollo urbano que definen unas habituales relaciones de amor-odio entre la ciudad y su puerto. Esta conflictiva relación se ha agravado en las tres últimas décadas. El fuerte crecimiento urbano de la ciudad y su cambio funcional, han coincidido con una fuerte expansión de la actividad y de las instalaciones portuarias y con importantes cambios en su estructura funcional.

 

Ambos crecimientos, el urbano y el portuario, han incrementado el choque de intereses entre ambas estructuras, lo que se ha traducido en un aumento de la conflictividad ciudadano-portuaria. La ciudad no puede, ni debe, prescindir de su puerto, no puede, ni debe, reducirlo a un puerto deportivo y turístico, no puede, ni debe, convertirlo en un parque temático de arqueología industrial o naútica. Debe mantenerlo como un puerto complejo y multifuncional que da servicio a una región económica y a una ciudad que son también multifuncionales.

 

Ahora bien, tampoco el puerto puede, ni debe, desarrollarse olvidando el carácter básicamente urbano que tiene, no puede, ni debe, prescindir de los intereses y deseos de los ciudadanos que viven en su entorno inmediato, no pude, ni debe, convertirse en un cuerpo totalmente ajeno e, incluso, hostil, a la ciudad en la que se ubica, no puede, ni debe, crecer con criterios desarrollistas, claramente insostenibles desde el punto de vista medioambiental o social. Debe aceptar un crecimiento territorial y funcionalmente limitado y social y políticamente controlado por la ciudad y sus ciudadanos.

 

Por tanto, el conflicto entre el puerto y la ciudad de Alicante debe ser sujeto de un pacto social y político que haga compatibles el desarrollo de las actividades portuarias y un desarrollo urbanístico, económico, ecológico y saludable de calidad.

 

Para contribuir a este pacto,  proponemos:

 1) El puerto debe mantener la diversidad funcional que le caracteriza: comercial, industrial o turística, con tráficos de mercancías y personas y atendiendo las necesidades de la región económica a la que sirve y buscando nuevas inversiones y abriéndose a nuevas actividades. Sin embargo, esos usos deben ser limitados y regulados en función de la conveniencia urbana y social.– El puerto de Alicante no puede tapar las carencias de suelo industrial en su entorno más inmediato. No puede convertirse en un nuevo polígono industrial, sustituyendo a los que deberían proyectarse en otros lugares del municipio o de la comarca.– Tampoco convertirse en objetivo para la deslocalización de actividades portuarias e industriales no deseadas por el puerto de Valencia, una vez que éste se ha decidido por la sustitución de algunos de sus usos de menor valor añadido o mayor coste medioambiental, debido a las necesidades del compromiso de la ciudad de Valencia con las regatas de la Copa América o con las carreras automovilísticas de Fórmula Uno.

– Por ello, nos oponemos a la instalación de la planta de biodiesel o a la de gigantescos silos de cemento, cuyo impacto urbanístico, visual o de salud pública, generan unas externalidades negativas extraordinariamente altas. 

 

2) Apoyamos la ubicación de la Casa Mediterráneo en la antigua estación de Murcia, lo que requiere la adecuación del edificio y su entorno a un uso que debe ser compatible con unas racionales actividades portuarias, espacialmente muy próximas. La puesta en marcha y desarrollo de este proyecto exige la colaboración de todas las administraciones implicadas que, casualmente, también lo están en los órganos de gestión del puerto. Sería deseable que el Gobierno contara con el apoyo de la Generalitat Valenciana y del Ayuntamiento, y que, para ello, concretara el proyecto, plazos de ejecución, etc.

 

3) Consideramos necesario profundizar en un debate más amplio sobre opciones de futuro para la articulación del Puerto con el centro urbano, para una revitalización de sus funciones simbólicas y una diversificación de su uso. En concreto habría que estudiar alternativas para la recuperación para un uso público de la lámina de agua, que no quede limitado a las embarcaciones de esparcimiento.

 

4) Creemos que cualquier actuación del Puerto debe tener siempre en cuenta su repercusión en el conjunto de la franja litoral, en la flora y fauna marina e integrarse armónicamente con el paisaje, usos complementarios, etc.

 

5) La peculiar composición de los órganos de gobierno de puerto, con participación, entre otros, del Gobierno central, de la Generalitat Valenciana y del Ayuntamiento de la ciudad, crea una extraordinaria confusión en la delimitación de las responsabilidades sobre las decisiones que se toman en el puerto. Frecuentemente no se sabe bien cuál es el papel del Ministerio de Fomento, de la Generalitat y del Ayuntamiento de Alicante en cada decisión, ni a quién corresponde el último nivel de esa decisión. Convendría aclarar este asunto para trasladar las propuestas a quien corresponda y pedir explicaciones y responsabilidades también a quien corresponda.

 

6) Instamos a todos los protagonistas sociales implicados a dar los pasos necesarios para alcanzar los acuerdos básicos indispensables para un armónico desarrollo del puerto y de la ciudad.

 Septiembre, 2007.

REUNIÓN ENTRE AMENAZAS

7 \07e octubre \07e 2007

La reunión entre vecinos y puerto por los silos acaba sin acuerdo y entre amenazas judiciales. Los detractores de la ampliación portuaria reclaman el cambio de uso de suelo portuario.

Tensa, fría y sin acercamiento. Así fue la reunión que ayer celebraron los representantes vecinales de la asociación Gran Vía Sur-Puerto y la Autoridad Portuaria, con su presidente, Sergio Campos, al frente. Poco más de hora y media en la que unos y otros fueron incapaces de acercar posturas, según reconoce el presidente de los vecinos, Manuel Alcón.

Los silos que las cinco cementeras pretenden levantar en la zona de expansión del puerto son ya una barrera real entre los responsables del puerto y los residentes de las viviendas más cercanas que quieren además impedir que se conviertan, en un futuro, en una barrera física.

Alcón explicaba a la salida de la reunión que ambas partes están enquistadas en sus posturas. “Ellos defienden los silos y dicen que va a ser lo mejor para el puerto y para la ciudad, y nosotros –dice– nos oponemos a la instalación de unos silos que pueden ser perjudiciales para la salud”. Y ambos están dispuestos a llegar “hasta el final” para defender sus posturas. Y eses final parece ser los juzgados.

El presidente de los vecinos, que acudió a la reunión con otros cinco miembros de la asociación, reconoció que los tribunales parecen ser el último y más probable final del conflicto, aunque tampoco descarta la movilización social.

Alcón adelantó que Campos puso en duda la instalación final de Biodiésel en el puerto y aventuró que “en un plazo de 4 ó 5 meses –según explica Alcón– el problema de las montañas de clínker u las nubes que pueden verse en el vídeo de Youtube, estarán solucionadas”. Pero los vecinos aseguran que no “creen nada”.

La toxicidad de los materiales que almacenarán y manipularán las cinco empresas y los riesgos para la salud han sido los principales argumentos de los representantes vecinales contra los 20 silos. Pero no han calado entre la Autoridad Portuaria que sigue mantiene “a capa y espada” los beneficios de las empresas para el puerto y para toda la ciudad.

Los representantes de la asociación vecinal reconocieron haberse molestado cuando los responsables del puerto les insinuaron –según reconocen– que “la culpa de todo era de ellos por comprar una vivienda allí, cuando sabían desde 1992 que el puerto iba a crecer por ahí”. Alcón matizó que es el puerto “quien debe integrarse en la ciudad y no la ciudad en el puerto”.

A pesar de las diferencia de opiniones y de no haber acercado ni un milímetro las posturas, Alcón y los representantes de Gran Vía Sur- Puerto reconocieron también que consideran como último responsable no al puerto, sino al Ayuntamiento de Alicante “por conceder licencia para construir pisos cuando ya sabían qué iba a ir en frente”.

LAS pROVINCIAS 4 de Octubre de 2007

El juez emplaza a Biodiésel

7 \07e octubre \07e 2007

El juez emplaza a Biodiésel a formalizar su demanda contra el Ayuntamiento.  

Varias comunidades de vecinos del puerto comunican por escrito su intención de personarse en el recurso de la empresa.  

Los ecos de la polémica por la construcción de una planta de biodiésel en el puerto de Alicante quedan aún lejos del silencio. El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Alicante ha remitido un escrito a la empresa que impulsaba esta infraestructura en el puerto para que formalice la demanda contra el Ayuntamiento por denegarle la licencia para la instalación, según informaron a este diario fuentes judiciales.  

Biodiésel Alicante presentó un recurso el pasado mes de abril contra la decisión de la corporación municipal. Un mes antes, en vísperas de las elecciones municipales, la Concejalía de Urbanismo había denegado a la mercantil la licencia de obra mayor y apertura por exceder la altura máxima permitida y carecer de algunos permisos para poder desarrollar la actividad industrial.   

Desde entonces, el juzgado ha requerido en diversas ocasiones al Ayuntamiento para que le enviara el expediente del caso. La documentación, que es muy voluminosa, llegó finalmente el pasado 11 de septiembre.  Trece días después, el juez envió un escrito al recurrente en el que le emplazaba a formalizar la demanda dentro de los veinte días hábiles siguientes.  

La mercantil aún no ha cumplimentado este trámite. Sus representantes legales deberán hacerlo antes de finales de octubre para acceder así al expediente municipal.  El procedimiento, sin embargo, será un poco más complicado de lo normal porque terceras personas han mostrado ya su interés en participar en las diligencias judiciales, según las mismas fuentes.

Se trata de varias comunidades de vecinos próximas al puerto alicantino que lideraron algunas de las protestas y manifestaciones contra la planta de biocombustible: Edificio Baladre, Flor de Celinda y las fases I, II, III y IV de Puerto Pesquero. Todas ellas tienen la misma representación legal.  No obstante, antes de trasladarles la documentación que obra en la causa, el magistrado deberá contar con un escrito donde los vecinos expongan su «interés legítimo» en la causa.  Una vez aceptada la personación de esta parte, tanto los recurrentes como los demandados, es decir, el Ayuntamiento, dispondrán de quince días para proponer los medios de prueba que consideren oportunos. Entre ellos destaca un posible interrogatorio basado en preguntas formuladas por la parte demandante que debe ser cumplimentado por la corporación municipal, así como el dictamen de los peritos.  

En condiciones normales, los juzgados de lo Contencioso-Administrativo suelen señalar un único día para la práctica de estas pruebas. El siguiente paso es la apertura de un plazo para que las distintas partes implicadas en el procedimiento enarbolen ante el juez sus conclusiones definitivas y definan sus pretensiones. En el caso de Biodiésel Alicante SL, su objetivo es, lógicamente, la anulación por parte del Ayuntamiento de la denegación de la licencia para la construcción de la planta, lo que daría en principio vía libre a su instalación.  Todos estos trámites y etapas procesales pueden demorarse aún varios meses. De cualquier manera, las fuentes consultadas por este diario confían en que pueda dictarse una resolución judicial para finales del presente año o principios del siguiente,

 Diario LA VERDAD  03.10.07