Archive for 26 febrero 2007

23 de Febrero

26 \26e febrero \26e 2007

Manifestación 23-F

Dos mil alicantinos rechazan el biodiésel. 

Vecinos por Alicante y EU critican la ausencia de la candidata del PSOE, Etelvina AndreuDos mil alicantinos vuelven a manifestarse contra la instalación de la planta de biodiésel en el puerto. Menos multitudinaria pero más ruidosa y festiva, la marcha reivindicativa provocó un importantes retenciones tráfico. Vecinos por Alicante y EU criticaron la ausencia de la candidata socialista, Etelvina Andreu. 

Es la tercera y pretende ser la última. Más de dos mil personas volvieron a manifestarse ayer por las calles de la ciudad para rechazar la instalación de la planta de biodiésel en terrenos del puerto de Alicante. Convocada por
la Plataforma en Defensa del Puerto, PSOE, EU, Bloc, Vecinos por Alicante, UGT, Comisiones Obreras, Intersindical, Asociaciones de vecinos de San Gabriel, Plataforma de Iniciativas Ciudadanas, Plataforma Gran Vía Sur Puerto y
la Coordinadora de Vecinos, la marcha comenzó pasadas las ocho de la tarde a los pies de la vieja estación de Murcia. Menos numerosa que la última concentración que movilizó a cuatro mil alicantinos, la marcha de ayer fue sin embargo, mucho más ruidosa y festiva que las anteriores contó además con la presencia de charangas.
 

Decenas de pancartas y carteles con “Biodiésel no”, “Es nuestra pesadilla” o “Biodiésel no, playas sí”, se agitaron durante toda la marcha. Con música y a viva voz los manifestantes volvieron a reclamar al alcalde de Alicante y al Ministerio de Fomento que deniegue la licencia de obras e impidan la instalación de la planta en terrenos del puerto.  

A la cabeza de la manifestación que recorrió las calles de la ciudad hasta llegar a la delegación del Consell, y bajo la atenta mirada de decenas de agentes de policía, los representantes de los partidos políticos convocantes, las plataformas ciudadanas y sindicatos. La gran ausente ayer, la candidata socialista, Etelvina Andreu. 

Una ausencia muy criticada por los alcaldables de Esquerra Unida y Vecinos por Alicante, José Antonio Fernández Cabello y José Luis Valdés, que coincidieron en señalar en la “coincidencia del compromiso cultural de la candidata socialista”, para ausentarse de una manifestación que convoca también su partido. “Es una falta de respeto a os ciudadanos y vecinos”, critica Fernández Cabedo. Más duro fue Valdés quien advirtió que la concejala socialista evitar ser fotografiada en la manifestación porque realmente no se opone a la instalación de la planta y no lo hará aunque gane las elecciones y acceda a la alcaldía. En la segunda manifestación contra la planta, que reunión a cuatro mil personas, la candidata socialista tampoco pudo acudir por tener al a misma hora un compromiso cultural. 

En un ambiente festivo los manifestantes llegaron hasta la puerta de
la Casa de las Brujas para exigir al Gobierno que desautorice la instalación de la planta.
 

Las Provincias, 24 de febrero de 2007 – M. A. GONZÁLEZ.

Te esperamos el viernes 23 de febrero.

20 \20e febrero \20e 2007

Juntos podemos Evitarlo.

Cartel de la próxima manifestación del 23 de febrero.

Rechazo de la Unió de Llauradors.

20 \20e febrero \20e 2007

La Unió rechaza los biocombustibles como alternativa de futuro para el campo.

Opina que Alicante no podrá competir con
La Mancha dada la fortaleza del minifundio en toda la provincia. 
 

Artculo de EL MUNDO 13 de febrero de 2007.

Estamos con Benalúa.

20 \20e febrero \20e 2007

Miembros de la Plataforma en Defensa del Puerto.

Los vecinos de Benalúa exigen mantener su ficus como patrimonio del barrio.

Cerca de un millar de personas se concentraron en la plaza Navarro Rodrigo del barrio de Benalúa para exigir que se respete el ficus de grandes dimensiones que existe en las inmediaciones, amenazado por las obras de un centro de salud y centro de día, así como viviendas. La portavoz de los convocantes, Isabel Gonzáles, defendió que el árbol es “patrimonio del barrio” y que es “posible” construir las instalaciones sociales proyectadas “y mantenerlo”. En este sentido, defendió que existen “otros lugares” para construir viviendas en las inmediaciones, y que el Picus es “uno de los pocos árboles que nos quedan” en la zona.

Diario INFORMACION 18 de febrero de 2007

Una cuestión de dignidad.

20 \20e febrero \20e 2007

Cartel de la próxima manifestación del 23 de febrero.

Nos engañan, nos ningunean y no conformes con ello tratan de acobardarnos. Es suficiente, ya basta. 

Los responsables de Biodiesel Alicante, S.L. aseguran tener todos los derechos para la realización de las obras de la planta, y además, invocan sin disimulo inversiones millonarias no sólo en el proyecto, sino también en abastecimiento de aceite, e incluso en la adjudicación de obras a una constructora. Reclaman a la vez el cumplimiento de acuerdos o compromisos previos de reconocimiento de derechos por parte de Autoridades y Organismos, particularmente por parte de
la Autoridad Portuaria. Toda haría pensar, por tanto, que, si bien esta empresa no cuenta con la licencia de obra, sí tiene desde tiempo, si no inmemorial, sí muy lejano, la adjudicación legal y formal por parte de los responsables del Puerto, como dueño del terreno que es, del uso, disfrute y explotación de la parcela o terrenos correspondientes, a la vez que la autorización
  para dedicarlos a una planta de producción de biodiésel. 

Pues bien, resulta que no es así. Formalmente al menos, y en lo que se refiere a los ciudadanos sólo tiene valor lo que se ha acordado y constituido formalmente, los pasos fundamentales que se han seguido desde que se decide ampliar el puerto hasta el momento presente han sido los siguientes:  

– En primer lugar
la Autoridad Portuaria decide o acuerda una ampliación del puerto. Según consta en la descripción del proyecto de “Ampliación del Puerto de Alicante”, sometido a examen para la correspondiente declaración de impacto ambiental (BOE, 21-2-2003), “las obras (de ampliación) vienen justificadas por la continua preocupación de
la Autoridad Portuaria de Alicante de mantenerse dentro de los primeros puertos españoles en servicio, calidad y modernidad. Las obras proyectadas consisten en síntesis en la construcción de dos muelles, dos duques de alba, un dique de abrigo, un contradique y una explanada …. Los usos previstos de la explanada son: mercancía general, graneles sólidos y pasajeros”. (Resultará interesante examinar si las obras que finalmente se han llevado a cabo son las referidas en el proyecto de referencia, dado que sólo así se podrá entender que cuentan con la preceptiva Declaración de Impacto Ambiental, pero de momento esta investigación la dejaremos para más adelante y para que, en su caso, la lleven a cabo los Organismos competentes).
 

– En segundo lugar
la Autoridad Portuaria acuerda o resuelve seguir un régimen de gestión indirecta para la explotación de esta ampliación del puerto, e inicialmente, por acuerdo del Consejo de Administración de fecha 19-5-03, otorga la concesión de esa explotación a
la UTE formada por OHL, S.A., Miller Alicante, S.L. y SATO, es decir, a
la UTE que va a ejecutar las obras de ampliación, si bien por nuevo acuerdo del Consejo de Administración de
la Autoridad Portuaria, en sesión de 26-2-04, se autoriza el cambio de titularidad a favor de la empresa Terminales Marítimas del Sureste, S.A. de la concesión anteriormente otorgada, subrogándose el nuevo titular en los derechos y obligaciones del anterior.
 

– Las obras de ampliación se inician y se desarrollan a velocidad de vértigo (los trabajos se realizan durante las 24 horas del día, los siete días de la semana), y cuando ya se encuentran en un grado de avance importante, se aprueba lo que se denomina “Modificación Puntual nº 3 del Plan Especial del Puerto”. Esta “Modificación Puntual nº 3″ se acuerda por Resolución del Conseller de Territorio y Vivienda, de 22-2-2006 (BOP, 24-4-06), y bajo este nombre tan raro se encierra la cobertura legal que amparará los usos y las condiciones de explotación de la ampliación del puerto. Interesa destacar que en principio se dispone la existencia de una terminal de pasajeros y otra de mercancías, y con respecto a la de mercancías se establece como uso principal la industria de almacenaje, y entre lo que denomina usos propuestos (habrá que entender que distintos del principal) el de producción industrial. (Habrá que examinar también si las obras que finalmente se han ejecutado coinciden con las proyectadas y presentadas ante los Organismos correspondientes para su aprobación, pero esto también será objeto de un análisis separado por quien corresponda). 

– Finalmente cabe destacar como momento importante, a los efectos que nos ocupan, el nuevo acuerdo del Consejo de Administración de
la Autoridad Portuaria adoptado en sesión de fecha 5-10-2006 (BOE, 11-11-06) por el que se aprueba “la modificación sustancial de la concesión administrativa otorgada a Terminales Marítimas del Sureste, S.A. …. con el objeto de instalar una planta de producción biodiésel en la terminal destinada a instalaciones especiales”. Es, por tanto, en este momento, Noviembre de 2006 (hasta que el acuerdo no se publica no tiene validez), cuando por primera vez se abre la posibilidad formal de destinar parte de la ampliación del puerto a una planta de fabricación de biodiésel.
 

Así pues, si hasta Noviembre de 2006 ni siquiera
la Autoridad Portuaria ha abierto formalmente la posibilidad de instalar una fábrica de biodiésel en el puerto, ¿de dónde nace ese convencimiento que la empresa demuestra en el sentido de que ya desde antiguo la instalación de la fábrica de biodiésel era una cosa hecha?. Si hasta Noviembre de 2006 no existía posibilidad formal alguna de comprometer o aceptar ningún proyecto relacionado con la instalación de una fábrica de biodiésel en el puerto, por la sencilla razón de que no se había abierto ni siquiera esta posibilidad ¿a qué compromisos, acuerdos o derechos adquiridos se está refiriendo la empresa?. Si resulta que ya desde el inicio la explotación de la ampliación del puerto se acuerda bajo el régimen de gestión indirecta, es decir, a través de una empresa interpuesta, en este momento Terminales Marítimas del Sureste, S.A., ¿no es a esta empresa a la que se le otorgan inicialmente las concesiones, para que ella, a su vez, negocie con terceros particulares?. Y si es así, ¿no es esta empresa concesionaria la que tendría a su vez que conceder en el régimen que resultara procedente el derecho a la construcción y posterior explotación de la fábrica de biodiésel?. Y finalmente, si es esta empresa la que tiene que negociar con Biodiesel Alicante, S.L. ¿no habrá que concluir que hasta después de 11-11-06 no habrá podido hacerlo?.
 

No parece lógico ni comprensible, al menos para mentes de pensamiento normal, que unas personas mínimamente responsables antes de saber que van a tener algún derecho de uso y explotación sobre un terreno, hagan inversiones millonarias para “por si acaso” algún día lo tienen. Pero si esto es así, y sin embargo de todo lo relatado y expuesto hasta aquí resulta patente que Biodiésel Alicante, S.L. hasta Noviembre de 2006 no ha podido tener ni siquiera conocimiento de que podría instalarse en el puerto, por esta mercantil o por cualquiera otra, una fábrica de biodiésel, ¿por qué no sólo ha llevado a cabo tantas y tan elevadas inversiones, sino sobre todo por qué reclama tan airadamente y con amenazas el cumplimiento de determinados compromisos o acuerdos previos?. 

Parece evidente que alguien nos está engañando y, lo que es peor, está insultando a nuestra inteligencia. No se nos oculta que si las Autoridades responsables del otorgamiento de las licencias acceden a ellas, al menos inicialmente, tendremos planta de biodiésel en el puerto (ya se verá después lo que dicen los Tribunales), pero que no nos vengan con derechos adquiridos, expectativas de derechos, actos reglados, invocación y recurso a informes técnicos, o al menos que no nos aleguen esto hasta que nos hayan aclarado, en primer lugar por qué la mercantil afectada se siente tan molesta y está dispuesta a reclamar tantos daños, en segundo lugar qué compromisos previos se tienen adquiridos con esta mercantil y por quién, en tercer lugar por qué las obras de ampliación del puerto se están ejecutando desde el principio con la horma de la fábrica de biodiésel, y finalmente con qué dinero se están financiando las referidas obras de ampliación. 

Que le conste a quien corresponda que nos seguiremos oponiendo a la instalación de la famosa planta en el puerto y lo haremos redoblando esfuerzos e intentando nuevas vías. Además de por todas las razones que se han venido esgrimiendo desde que comenzaron las movilizaciones, porque entendemos que ya se trata de una cuestión de dignidad. 

Bernardo Paredes miembro de
la Plataforma en Defensa de Puerto.
 

Diario INFORMACION 10 de febrero de 2007.

Manifestación para el día 23.

17 \17e febrero \17e 2007

Cartel de la próxima manifestación del 23 de febrero.

Valdés reclama al alcalde que busque alcanzar un acuerdo con Biodiésel Alicante. 


La Plataforma de Defensa del Puerto (PDP) recordó ayer al alcalde de Alicante, Luis Díaz Alperi, que ya cuenta con los datos necesarios «para denegar la licencia» de construcción de una planta de biodiésel en el Puerto de Alicante, y le pidió que no espere nuevos informes de la empresa constructora. 


La PDP se reunió ayer con los representantes de Vecinos por Alicante, cuyo portavoz, José Luis Valdés, anunció que tiene intención de entrevistarse con el alcalde y con la dirección de la empresa Biodiésel Alicante para llegar a un consenso que permita «compaginar» la construcción de la planta y los intereses de la ciudadanía. 

Tras el encuentro, que cierra la ronda de contactos con las principales formaciones políticas de oposición de Alicante, el presidente de la plataforma, Manuel Pomar, comentó que el colectivo tiene el apoyo de todos los grupos políticos con los que se ha reunido y solicitó que este respaldo se materialice con la participación de los candidatos a
la Alcaldía de cada uno de estos partidos en la manifestación convocada para el próximo día 23 contra la planta de biodiésel en el Puerto.
 

Pomar pidió al alcalde que no espere ningún nuevo informe o expediente de la empresa «porque en estos momentos ya tiene todos los datos necesarios para que la licencia sea denegada ‘ipso facto’». 

Asimismo, le reclamó que deje de actuar «como empresario» y lo haga en calidad de representante de los vecinos. 

Diario INFORMACION 16 de febrero de 2007

En tiempo y forma.

11 \11e febrero \11e 2007

JUAN R. GIL. 

Las empresas suelen afrontar las cuestiones jurídico administrativas con enorme discreción. Saben que, en el campo público, lo único que les interesa es transmitir imágenes positivas («vamos a crear tantos puestos de trabajo, vamos a generar no sé cuánta riqueza, vamos a ser el motor de no sé qué…»), y que la confrontación directa, sea con instituciones sea con ciudadanos potenciales consumidores de sus productos, es lo que menos les interesa. 

Los empresarios autóctonos han demostrado a lo largo de los años tener muy bien aprendida esa lección. En realidad, casi nunca se sabe de ellos, salvo que, fuera de su ámbito estricto de negocio, salgan para apoyar al gobierno de turno, bien que con mayor convicción y alegría cuando es del PP que cuando lo es del PSOE. Pero, en todo caso, y aun en los momentos más difíciles, huyen del combate como de la peste. Por ejemplo, la familia Arias . ¿Alguien ha escuchado alguna vez a los Arias decir una más alta que otra respecto del Ayuntamiento de Alicante, verbigracia, lo gobernara el PSOE o lo dirija el PP No. Los Arias son los concesionarios del transporte público en Alicante, entre otros muchos negocios, y han hecho durante años de la invisibilidad su bandera. No les ha ido mal. Resulta incluso sorprendente lo poco que se han visto sometidos al juicio público teniendo en cuenta la trascendencia del servicio público que gestionan. Pero así ha sido. La discreción les ha rentado: no les ha granjeado cariño, pero les ha proporcionado mucho más anonimato (que es tanto como manos libres) del que sería razonable en su actividad. 

No es el caso cuando de empresarios foráneos se trata. No se sabe muy bien por qué, pero resulta casi habitual que las empresas que vienen de fuera utilicen en Alicante antes la prepotencia que la diplomacia. Me acuerdo, por ejemplo, de la polémica protagonizada hace un año por los promotores de esa cosa que llamaban el «buque tienda». Con un desprecio por la inteligencia de quienes aquí vivimos digno de mejor empeño, se atrevieron a presentar el invento asegurando nada menos que la instalación de un «todo a cien» flotante en la dársena iba a equiparar a Alicante… ¡con París!, dado que no se había visto otra hazaña mayor desde la erección de
la Torre Eiffel. Luego, cuando se les dijo que no, se fueron tratando de paleta a esta ciudad por rechazar lo que de inmediato iban a quedarse Valencia, Venecia y no sé cuántas grandes urbes más. ¿Han oído hablar ustedes del «buque tienda» de entonces acá ¿Saben si lo han colado en otro sitio No creo.
 

Algo parecido pasa ahora con la empresa que quiere instalar en el puerto una planta de biodiésel. Ha decidido hacer aquí lo que jamás se atrevería a hacer en otras capitales, seguramente a su juicio de mayor fuste. Y ha lanzado un comunicado, anunciando que empieza por narices las obras, que supone un desafío inaceptable. No se viene a una ciudad ni para imponerle nada ni para descalificar a sus representantes, se lo merezcan o no, porque los que hay son los que tenemos, los elegimos nosotros y sólo nosotros tenemos el poder de cambiarlos. Puede que sean torpes (tampoco lo creo), pero en todo caso son nuestros torpes. Y, sobre todo, es un desafío inaceptable porque sobre el destino de la ciudad, con urbanismo reglado o sin él, deciden sus vecinos, y no una corporación económica. 

Biodiésel se ha equivocado en el tiempo y en la forma. En el tiempo, porque lanzar un reto así (empiezo las obras, y se me da una higa que ni el Ayuntamiento, ni la subdelegación del Gobierno ni los vecinos estén conformes) en plena campaña electoral es no conocer a los políticos y, de entre estos, no conocer a Luis Díaz Alperi . Al alcalde, los promotores de Biodiésel le acaban de dar la oportunidad de demostrar que, en contra de lo que dice el PSOE, está ciudad no se dirige desde los despachos de los empresarios y, o no lo conocemos, y todos lo conocemos bien tras doce años ininterrumpidos de gobierno municipal y otros cuatro antes de presidencia provincial, o esa oportunidad la va a aprovechar a conciencia. Y Andreu tampoco va a aflojar la presión en una situación que le viene de maravilla: se congracia con los vecinos, se enfrenta a unos empresarios con más flancos débiles que fuertes en este y en otros asuntos y tira de la soga de su rival, al que obliga a estar a diario con las pilas puestas en este tema porque, en cuanto flojeara, se le pondría definitivamente en contra. Y se ha equivocado en la forma, porque, como ya hemos dicho, no hay ciudad que se precie que pueda soportar un ultimátum por escrito.. 

¿Que hay mucho de demagogia aquí Pues claro. Biodiésel habló con todos los grupos municipales antes de que este escándalo estallara y todos, incluido el PSOE y con la sola excepción de Esquerra Unida, le dieron el nihil obstat. Pero también hay malas prácticas y demagogia en una empresa que durante más de un año ha mantenido un oscurantismo absoluto sobre un proyecto que debía haber explicado a los afectados, que son los ciudadanos, cuidadosa y detalladamente. Y que ha modificado el proyecto original, agrandándolo, o que en todo caso, lo mismo da que lo mismo tiene, presentó un proyecto inicial inferior al real. Que ha tratado de jugar con la legislación, escogiendo conscientemente ante qué Administración se jugaba los cuartos, aunque al final se ha equivocado. Que promete puestos de trabajo e inversiones que no están concretadas en ningún documento. Y que ahora pretende ampararse en una figura, el silencio administrativo, que resulta una puerta trasera inadmisible para quien únicamente busca, y es legítimo pero en ningún caso digno de encomio, hacer un negocio al más bajo coste posible: si quiere estar en el puerto, y no en un polígono industrial, es porque esas son sus cuentas. Las suyas, no las de Alicante. 

¿Qué pretende Biodiésel con la amenaza que ha difundido esta semana Supongo que curarse en salud ante futuras reclamaciones de indemnización. Porque no creo que piense en serio que con una actuación así va a conseguir desencallar su proyecto. Así lo bloquea más. Y lo crispa, lo que no sé si a todos los socios de esa empresa les interesa igualmente: hablaba antes de la diferencia entre los empresarios de aquí y los de fuera, y no citaba por casualidad a los Arias, los socios locales en esta feria, que no sé si dormirán tranquilos afrontando una pelea con quien gobierna Alicante y con quien puede gobernarla. 

Esta ciudad es un desastre. Y lo es por culpa de quienes aquí vivimos y de aquellos a los que votamos. Casos como el de Biodiésel ha habido ya unos cuantos, y en todos la ciudad ha pagado caro sus propios errores. El Ayuntamiento se enfrentó mal a la instalación de Alcampo, y ahí está. El Ayuntamiento no supo manejar bien la pelota de Puertoamor, y todavía colea, por cierto que igualmente advirtiendo de que quiere reiniciar, por enésima vez, las obras. Es posible que los promotores de la planta de combustible hayan sacado esa cuenta y piensen que, una vez puesto el pie, sólo les obligarán a quitarlo a base de dinero. Puede. Pero lo han hecho tan mal, repito, en tiempo y forma, que en tiempo y forma ahora ya sólo les cabe una contestación: el compromiso de los dos partidos que en esta ciudad pueden decidir de que en el puerto no se construirá esa planta, y menos bajo amenazas, y la puesta a trabajar de los técnicos para encontrar soluciones legales que eviten que, encima, la torta nos cueste un pan. Y en todo caso, si nos cuesta, que no crea Biodiésel que va a ser mañana. Sobre eso, sobre los plazos, también puede ilustrarse estudiando los casos de Alcampo y Puertoamor y atendiendo al tango. Que, al fin y al cabo, veinte años no es nada. 

Diario INFORMACION 11 de febrero de 2007

Golpe de mano a los alicantinos.

11 \11e febrero \11e 2007

Eliseo Fernández Daza es vicepresidente de la Plataforma en Defensa del Puerto.

ELISEO FERNÁNDEZ DAZA 

Las insólitas declaraciones que hemos leído los alicantinos en la prensa reflejan, claramente, un desprecio de enormes magnitudes a los ciudadanos de alicante, a los partidos políticos, a nuestro Ayuntamiento y a los procesos y procedimientos jurídico-administrativos establecidos en un Estado de Derecho. No es la primera vez que tenemos que escuchar, de los representantes de esta empresa, desafíos y amenazas intolerables, cuyo argumento central es: el beneficio de su empresa y sus accionistas. Veamos algunos ejemplos según las declaraciones efectuadas a diversos medios de comunicación el 27.11.06:

– El presidente del Consejo de Administración de la empresa Biodiésel Alicante SL, Juan Carlos Jiménez, afirmó que el proyecto previsto de construcción de una planta de biodiésel en el Puerto de Alicante «debe de empezar en enero», y adelantó que «si eso no se montara, alguien tendrá que responder de ello, porque estamos hablando de inversiones multimillonarias que cuentan con todas las bendiciones legales».

– Durante la firma del convenio con la Universidad de Alicante para la realización de proyectos de investigación, Juan Carlos Jiménez consideró que el Ayuntamiento de Alicante, al que le corresponde ahora conceder la licencia de construcción del proyecto, «nos tiene que dar la licencia inmediatamente», ya que «no existe ninguna justificación legal ni técnica ni de ningún otro tipo para que se nos deniegue».

– «Corre mucha prisa entrar en producción porque si no, no se llega a amortizar las inversiones, y si eso no se montara, alguien tendrá que responder de ello, porque desde luego estamos hablando de inversiones multimillonarias que cuentan con todas las bendiciones legales» De la lectura de las declaraciones anteriores podemos señalar claramente que no dice la verdad, la empresa Biodiésel Alicante, a tenor de la paralización provisional efectuada por el Ayuntamiento de Alicante.

Los argumentos utilizados por la concejala de Urbanismo y la Gerencia de Urbanismo para la suspensión provisional de la licencia a Biodiésel Alicante se refieren, al parecer, a carencias, deficiencias y algunas imprecisiones entre el proyecto presentado ante el Ayuntamiento y la documentación analizada por la Generalitat, por la que se concedió la autorización ambiental integrada.

La resolución de algunas de las deficiencias o carencias aparecidas hace referencia, por ejemplo: a la altura de la edificación, que alcanza los 15 metros en una zona y 20 en la parte central, cuando la altura máxima autorizada por el Plan Especial del Puerto (PEP) es de 12 metros. Lo mismo ocurre con el depósito de gasoil de mil metros cúbicos. La existencia de este depósito según el Ayuntamiento «podría estar sometida a la autorización administrativa establecida en la Ley de Hidrocarburos de 1998, teniendo dicha autorización el carácter de sustantiva». En el caso de la distancia entre la planta de biodiésel y las viviendas más próximas, que es de 1.200 metros, no supera, tal y como señala, el Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas del 30 de noviembre de 1961, «una distancia que debe ser superior a los 2.000 metros, a contar desde núcleo más próximo de población agrupada». En el citado reglamento se establece que «sólo en casos excepcionales podrá autorizarse, previo informe favorable de la Comisión Provincial de Calificación y Actividades e Impacto Ambiental un emplazamiento distinto». Por último, al parecer, Biodiésel Alicante, sólo solicitó licencia para construir la planta pero no para la distribución del combustible, en este caso podría precisar una nueva autorización ambiental integrada por parte de la Genaralitat.

Las declaraciones efectuadas en la prensa por Biodiésel Alicante -09.02.07- reflejan nerviosismo y mucha irresponsabilidad cuando desafían al Ayuntamiento, se convierten en insumisos y se erigen en jueces interpretando un silencio administrativo, negado por el alcalde.

Les ruego a los directivos de Biodésel de Alicante, que no se conviertan en los que interpretan lo que es bueno para Alicante. Para eso están aquellos que se someten a las urnas y les recuerdo que a los ciudadanos de alicante, no nos interesa la cuenta de resultados de su empresa, nos interesa un modelo de crecimiento del puerto acorde con la ciudad y no apostamos -en el Puerto- por industrias molestas, peligrosas e insalubres, ruidosas, con malos olores y con un gran impacto visual -como la planta de biodiésel- que degraden, todavía más el litoral sur de Alicante.

Los firmantes del manifiesto del 13-D estamos en contra del golpe de mano, que algunos como ustedes, quieren dar en esta ciudad y por eso hemos señalado el 23-F como fecha para manifestarnos, a las 20 horas frente a la Antigua Estación de Murcia, y rechazar la ubicación de la instalación de la planta de Biodiésel en el Puerto de Alicante. Elijan otras ubicaciones, que ustedes conocen, y no tendrán este mayoritario rechazo.

Eliseo Fernández Daza es vicepresidente de la Plataforma en Defensa del Puerto.

Diario INFORMACION 10 de febrero de 2007

La polémica del biodiésel y el puerto.

11 \11e febrero \11e 2007

Extracto del Diario INFORMACION 10 de febrero de 2007 

El PSOE reclama un informe jurídico sobre la legalidad de la planta de biodiésel. 

El portavoz socialista pregunta al alcalde por qué la empresa tiene datos del expediente municipal que se niegan a la oposición. 

El portavoz del grupo socialista en el Ayuntamiento de Alicante, Manuel de Barros, retó ayer al alcalde, Luis Díaz Alperi, a que encargue un informe jurídico sobre el proyecto de la planta de biodiésel del Puerto para demostrar si es legal o no. 

Después de que la sociedad Biodiésel Alicante anunciara que iniciará en breve las obras porque considera que ha obtenido la licencia municipal por silencio administrativo, De Barros opinó ayer que «son justificaciones y argumentos que usa la empresa para conseguir su objetivo y es lógico, pero también es verdad que la planta no debe ir en el Puerto». El concejal insiste en que su partido apoya la construcción de la planta de biodiésel, pero no en esa ubicación «por la distancia, por la altura y porque hay motivos técnicos que lo desaconsejan». 

Por otra parte, De Barros dijo que ha observado en este proyecto «cuestiones contradictorias» como el hecho de que la empresa afirme que tiene previsto comprar semillas a los agricultores alicantinos para producir el biodiésel y, sin embargo, afirme que ya tiene un contrato de abastecimiento de aceite que supera los 300 millones de dólares. «Que yo sepa, en
la Comunidad Económica Europea los dólares no funcionan, sino que se paga con euros», señaló.
 

En este sentido, el presidente de
la Asociación de Jóvenes Agricultores Asaja, Eladio Aniorte, afirma que Biodiésel Alicante todavía no les ha informado sobre qué tipo de semilla pretende que se plante en la provincia ni qué precio está dispuesta a pagar. Obviamente, todavía no han formalizado ningún tipo de contrato.
 

Aniorte indica que la información de la que dispone su asociación es que el cultivo de semillas para el biodiésel «no es muy exigente, pero necesita agua y, por tanto, tiene que ser secano fresco o regadío». 

Recabando apoyos
La Plataforma en Defensa del Puerto continúa su ronda de negociaciones con los candidatos a
la Alcaldía para recabar su compromiso de apoyo contra la planta de biodiésel. Ayer se entrevistaron con el alcaldable del Bloc, Antoni Arques, quien destacó que el Plan de Acción Litoral de
la Conselleria de Alicante no contempla la posibilidad de que en el Puerto de Alicante se instalen industrias sino que, según indicó, considera este recinto «limitado y sin trascendencia económica por lo que se debe potenciar el turismo de cruceros». El representante del Bloc agregó que el citado documento de
la Conselleria establece que «toda industria próxima a la costa y línea marítima debe ir trasladándose hacia el interior dentro de las medidas de regeneración de la propia costa».
 

 

Extracto del Las Provincias 10 de febrero de 2007 


La Plataforma en Defensa del Puerto amenaza con una ‘bomba’ judicial si Biodiésel inicia las obras. 

Califican la declaración de la empresa de “bravuconada” y advierten de que se sienten “maltratados” por la mercantil. 

No quieren adelantar nada. Pero advierten de que guardan un as bajo la manga.
La Plataforma en Defensa del Puerto asegura que la mercantil Biodiésel no cuenta con licencia por silencio administrativo y amenaza con emprender actuaciones judiciales en caso de que comiencen las obras. Califican las declaraciones de la mercantil de “bravuconada”.
 

Vecinos y ciudadanos alicantinos mantiene su oposición a la instalación de esta infraestructura. “Es peligrosa, produce malos olores y causa ruidos”, a segura Pomar y justifica su afirmación señalando que la manipulación de metanol hace peligrosa la instalación, entre otros argumentos. Los portavoces de la plataforma, que han convocado para el próximo 23 de febrero, la tercera manifestación en contra la instalación de Biodiésel, mantiene su total oposición. 

 

Extracto del Las Provincias 10 de febrero de 2007 

Vecinos por Alicante advierte de que el pulso de la empresa cuenta con la complicidad municipal. 

No se lo cree. El candidato a
la Alcaldía de Alicante por Vecinos por Alicante, José Luis Valdés, asegura que no se cree el órdago lanzado el pasado jueves por la empresa Biodiésel Alicante, contra el Consistorio alicantino. Valdés considera que todo es forma parte de la misma estrategia y no cree que la empresa se enfrente directamente al Ayuntamiento de Alicante.
 

El portavoz de Vecinos por Alicante se refería así al comunicado de la mercantil que pretende instalar una planta de biodiésel en el muelle 19 y que advertía de que en “breve” comenzarán las obras. Pero Valdés asegura que no se lo cree. No cree que sea serio el órdago lanzado y más apunta a una maniobra orquestada y perfectamente conocida por el Consistorio. Valdés apuesta más por una puesta en escena que concluya con la aceptación social y municipal de la planta de biodiésel y el rechazo generalizado a los depósitos de cemento. “Toda una maniobra para despistar la atención y finalmente conceder a biodiésel le licencia que necesita”. 

 

Extracto del
La Verdad 10 de febrero de 2007
 

El Bloc reitera su apuesta para construir la planta en la zona de Torrellano. 

El candidato a
la Alcaldía de Alicante por el Bloc, Antoni Arques, y el portavoz de Els Verds Esquerra Ecologista, Lluís Falcó, mantuvieron una reunión con representantes de
la Plataforma por
la Defensa del Puerto para analizar y rechazar la instalación de la planta y depósitos de biodiésel en el muelle 19 del Puerto. Ambos políticos reiteraron su apuesta para que la planta se construya en Torrellano.
 

Consideran que se trata de una zona «adecuada tanto por las comunicaciones y el espacio, que daría un servicio óptimo tanto a Elche como a Alicante, además de contar con una vía rápida de salida hacia la autovía de Madrid por el Camino de Castilla». 

En un comunicado enviado por el Bloc, las dos partes «han coincidido en señalar la falta de un plan estratégico para la ciudad, con un PGOU aún pendiente de aprobar, que hubiera solucionado la ubicación para instalar una industria de producción de biodiésel en el término municipal al preverse en dicho plan terreno de uso industrial». 

Para el aspirante del Bloc, «el proyecto ha sido tramitado de espaldas a los vecinos, sin que el Ayuntamiento haya demostrado interés en informar, entra en contradicción directa con el Plan de Acción Litoral de
la Generalitat, aparte del impacto visual y medioambiental que provocaría frente al barrio de San Gabriel, Babel y las nuevas viviendas de la avenida de Elche». En este sentido, añadió «los inconvenientes acústicos para los vecinos por el incremento sustancial de entrada y salida de camiones cisterna».
 

 

Extracto del
La Verdad 10 de febrero de 2007
 

El PSOE asegura que el alcalde puede denegar la licencia porque el proyecto es «ilegal» 

Manuel de Barros se suma a su candidata y pide la convocatoria de un consejo de
la Autoridad Portuaria.
 

El portavoz del grupo socialista en el Ayuntamiento de Alicante, Manuel de Barros, aseguró ayer que el alcalde, Luis Díaz Alperi, puede «denegar» la licencia solicitada por Biodiésel Alicante porque el proyecto es «ilegal».En su opinión, «no cumple determinados requisitos, como la distancia a las viviendas y la altura, que crea una pantalla frente al litoral». El edil del PSOE aconseja al alcalde que «se vaya a ver a Mario Flores, que es de su partido, y le pida que convoque una reunión del consejo de administración de la Autoridad Portuaria» para revocar la concesión a la mercantil. 

Respecto al anuncio de Biodiésel Alicante de comenzar las obras al entender que tiene licencia por silencio administrativo, el portavoz del PSOE afirmó que «el Ayuntamiento tiene que prohibir eso porque se trataría de una obra ilegal». 

Por otro lado, De Barros criticó al grupo de gobierno del Partido Popular en el Ayuntamiento porque «nos está ninguneando» con la información sobre el proyecto: «No nos la quieren facilitar», explicó el concejal, quien anunció que, «si la próxima semana no nos la facilitan, tomaremos medidas judiciales, creen que están en su cortijo».

Nueva Manifestación el 23 de Febrero.

9 \09e febrero \09e 2007

Cartel de la próxima manifestación del 23 de febrero.